再論馬鐙：漢代騎兵究竟有沒有馬鐙？
在古代馬具中，受關注最多、討論最密集的莫過於馬鐙，儘管跟其他馬具相比，這個東西結構簡單、體量不大，一般也沒有特別的裝飾。此前，我們曾經專門介紹過馬鐙的相關知識（見文後鏈接），近來又看到一些朋友針對馬鐙提出新的猜想，對錯如何，見仁見智，但為了越辯越明，覺得還是有必要再來重新申明一些觀點，留待諸君討論。
馬鐙的發展邏輯
毋庸置疑，馬鐙是人類文明史上的一個偉大發明，但馬鐙並不是伴隨著人類馴化馬匹而立即出現的。最初，用於騎乘的馬具非常簡單，騎馬不適且危險，所以人類在使役馬匹時，更多地採用馬車。
驏騎
從馴化馬匹到馬鞍出現之前，騎馬時只能採用騎光背馬的「驏騎」，講究一點的，還可以在馬背上鋪一層毯子。比如下圖是距今2600多年的亞述王獵獅浮雕，亞述王所騎的馬以及身後的備用馬，都只是鋪著毯子，既沒有馬鞍也沒有馬鐙。
亞述王獵獅浮雕
後來，歐亞草原的游牧人——斯基泰人率先發明了馬鞍，儘管這種馬鞍還是很原始，結構也非常簡單，但比起驏騎，自然還是進步了很多。這種鞍分布範圍極為廣泛，據目前所見的材料，西至黑海地區，東至我國的新疆、北方、中原，都有它的身影。在我國，這種鞍從戰國延續使用到東漢晚期。另外，在這一時期無論是我國還是歐亞草原，都沒有發現跟馬鐙有關的考古遺存。
斯基泰人形象
新疆出土的原始馬鞍
接下來正式說鐙，很多朋友都會提到湖南長沙西晉墓的青瓷騎馬俑，沒錯，這是全世界學者討論馬鐙都無法繞開的一個重要材料。這批俑從藝術角度看算不得精美，但細節非常到位，而且墓葬年代確定，是西晉惠帝永寧二年，也就是公元302年，距離西晉滅亡還有14年。
長沙晉墓出土青瓷騎俑，注意，是青瓷，不是陶
這批騎馬俑上，均配備高橋鞍，部分馬鞍左側懸掛一枚小三角，國內外學者們普遍認為這是最早的馬鐙形象，但這只是單鐙，馬鞍右側並沒有，騎馬人的腳也沒有塞進去，所以推測單鐙只是輔助上馬的，因為高橋鞍比原始馬鞍高，上馬相對困難。
單鐙並不僅僅存在於這樣的模型中，實物也有發現在。
上世紀七十年代，考古工作者在河南安陽發掘了一座十六國早期的墓葬，根據隨葬品推測墓主人為慕容鮮卑。鮮卑人習慣以馬具隨葬，在這座墓里就埋葬了一整套馬具，其中有一副高橋鞍，在高橋鞍的左前方還發現了一枚鎏金銅馬鐙。後來，考古工作者還對這套馬具進行了復原。
安陽十六國墓
鎏金銅馬鐙
安陽十六國墓馬具復原模型
這種馬鐙在慕容鮮卑興起之地——今天的遼寧朝陽、北票一帶還有發現，足以證明單馬鐙確實存在。
在這裡我們還需要注意兩個問題：
- 1.鮮卑人有用馬具隨葬的習俗，所以相關的考古遺存多，不能以此來輕易否定中原或者南方地區發明馬鐙的可能；
- 2.根據現有的考古發現，單鐙與後來的雙鐙存在一個短暫的共存期，這也是很正常的現象。
單鐙只能輔助上馬，功能有限，所以很快又出現了成對的雙馬鐙，有了它，不僅上馬方便，騎行時還可藉助它來保持平衡，對交通、戰爭都產生了比較大的影響。目前最早的雙馬鐙證據，是南京象山東晉墓里的陶馬。
南京東晉墓出土陶馬
由此，馬鐙的發展邏輯，或者說發展脈絡就比較清楚了：
漢代有無馬鐙
漢代有沒有馬鐙，是很多朋友關注的一個問題。開宗明義地說，筆者認為以現在的考古材料，是無法證明漢代有馬鐙的。
第一，目前所見的漢代考古材料，無論是實物遺存還是壁畫、畫像石、畫像磚、陶俑、銅俑，均沒有馬鐙或者馬鐙的形象。如果只是少量的材料，那麼說服力肯定不強，但這麼多的材料中一個證據都沒有，至少能夠說明，漢代有鐙的可能性不大。
西安西漢壁畫墓中的騎射圖像
陝西咸陽楊家灣西漢墓出土騎馬俑
武威雷台漢墓出土銅騎俑，該墓時代存在爭議，或可晚至西晉，但銅俑符合東漢時期特徵
第二，如前所述，目前所見的最早的單鐙是西晉時期的，這一時期也恰恰是高橋鞍普及的時代。單鐙的出現跟高橋鞍所造成的上馬不便有密不可分的關係。而在漢代，人們使用低矮且沒有硬骨架的原始馬鞍，既不需要鐙，也難以配備鐙。
第三，如果我們承認漢代就有了馬鐙，那麼為何到了西晉，卻回過頭來用更原始的單鐙？
在考古研究當中，不應過於脫離材料去做推測，所謂「有一分材料說一分話」是也。我們不否認，當一種東西發明後，也許需要一段時間才會體現在藝術作品當中，但僅僅根據這個泛泛的認識，把馬鐙的出現時間提得過早，是不嚴謹的，也無法讓人信服。
騎行姿態能否證明鐙的有無
有些朋友提出，雖然漢代的藝術形象沒有直接表現出馬鐙，但根據騎行時人的腿腳姿態，仍然可以推測使用了馬鐙。
比如說，用鐙，腿才會彎曲，或者用了鐙，腳跟部位才會更低一些。
在這裡，筆者也就不從畫像石本身的表現精讀有多高來解釋了，只放幾張驏騎的圖片吧。
照片勝於雄辯，即便我們相信畫像石等藝術形象的精讀堪比照片，然而在現實當中，驏騎時人既可以讓腿彎曲，也可以讓腳跟更低。用騎行的姿態來推測鐙的有無，同樣是缺乏足夠說服力的。
