盲目改進鬧洋相，中國火炮研發痛下結論：修改原始設計要慎之又慎

瑞士的牽引式35高引進的比較早，在該生產許可轉讓的項目基礎上形成了該炮的完整生產能力，以及對瑞士原始設計存在相當大局限性的認識水平。

至少持續到21世紀的前幾年，國內經過二十年的吃透仿製過程，已經知道這種火炮要怎麼去造；但由於火炮設計、測試等基礎能力的差距，國內依然缺乏對雙35進行有效改進、特別是涉及基本原理/結構的大規模改動的能力。

它是一個純粹的引進生產項目，從上到下都完全匱乏用西方技術和研發管理體制，把國內小口徑高炮設計能力重新塑造一遍的意願。

也正是因為這種背景，一口斷定瑞士炮彈原始設計（彈體飛行右旋、曳光管螺紋右旋）是給中國人挖陷阱的左派老專家，才能繼續把持最終設計拍板的話語權；連最簡單的對比測試都不做，就要按他們口中的蘇聯理論改為曳光管螺紋左旋。

圖：雙37高炮

實際上雙37為代表，中國從蘇聯引入的小口徑高炮技術，都是2、30年代蘇聯從瑞士德國引進的。這種做法相當於用瑞士2、30年代的產品，去否定瑞士6、70年代的設計。面對初速和轉速都要高得多的35炮彈，左派老專家還武斷的用過時40年的簡陋觀念進行緊固設計，最後締造21世紀火炮行業的全球笑話也就是必然結果。

試想一下，同樣是80、90年代開始的一批項目如殲10、空警2000等，其脫胎換骨的設計體系中，可曾容得下這種左派老專家去拍板定調？再試想一下，如果都是這樣的左派老專家把持設計，今日的殲10將會是何種發展結局？還會不會有後來的梟龍、殲20、空警500等型號？

圖：當然，就算同樣有外方專家手把手教，一樣出現胡搞的低級設計錯誤的航空項目也不是沒有

在經歷了一系列失誤以後，雙35國產化的參研單位最終認清了與瑞士的設計能力差距；在2006年論文《某型高炮彈藥故障引發的思考》的結語中做出如下論斷；一言概之，在知其然、但尚不怎麼知其所以然的情況下，修改原始設計，務必慎之又慎：

「無論以哪種形式加以研製，必須以引進部分為藍本和基本框架，以引進技術資料為依據，堅持」四不變」，即：總體性能要求不變，總的結構布局不變，各分系統、單機的主要性能參數不變，各層次、各單體之間的介面不變。唯有如此，才能使武器系統達到引進產品技術水平的要求。」

圖：編號3是35x228毫米穿甲高爆曳光彈的剖面，注意彈頭底部的曳光管

曳光管螺紋方向，即典型的單體介面設計問題；此外部分性能指標實在達不到瑞士標準的，也做了讓步。這是個一刀切的制衡思路結論；捨棄小概率的潛在性能優化改進，在大概率上避免最壞的結果。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！