余華很精闢的語錄，道出了作家與批評家的區別，很刺耳，一針見血

如果問你作家和批評家有什麼區別呢？很多人肯定會回答，作家是寫作的，批評家是專門批評別人作品的。這樣回答，顯然是錯的，要知道有些批評家同時也是作家的。而且自己都不是作家，有什麼資格來批評作家的作品呢？

這樣一說，很多人或許就恍然大悟，就會這樣來回答，那批評家肯定是很了不起的作家，他們寫的作品，都是很不錯的，能讓人看好的，所以有些作家就自動願意把自己的作品給批評家們看，讓批評家們來批評一下自己作品的不足，好進一步去修改，提升自己的作品。

說起近代批評家，我們都能想到魯迅，魯迅就是一位說話很帶刺的批評家，他在他那個年代，可謂是特立獨行，不論是誰他都敢去批評，而且批評的讓人心服口服，一針見血。

那麼說起作家與批評家的區別，我們不妨起來讀一下余華很精闢的語錄，他就道出了作家與批評家的區別，很刺耳，一針見血！文字如下：

我覺得作家和批評家是有很大區別的，批評家就是在應對經典作家時，仍然想方設法找到他們作品中的破綻。作家不一樣，作家總是更熱情地去發現同行的優秀品質，尤其是自身欠缺的品質。因此同樣一部優秀的作品，在作家那裡會獲得毫無保留的尊敬，可能只是幾個精彩的片段感動了他，也已經足夠了。在批評家那裡，即使是最慷慨的讚揚都是有保留的，批評家總是更多地去關注那些不足之處，事實是任何一部偉大的小說都是有缺陷的，因此批評家總是理直氣壯。——余華

讀完余華這段語錄，可見余華說的很一針見血，他就把作家與批評家的區別寫的很過細，值得我們去分段欣賞一下。

我覺得作家和批評家是有很大區別的，批評家就是在應對經典作家時，仍然想方設法找到他們作品中的破綻。

說到底批評家就是雞蛋裡挑骨頭的人，這種人現實中有很多，但都用錯了地方，很多人都用來挑現實中的人毛病、缺點、缺陷；而且都是完全沒有經過別人同意，就去把別人的缺點和缺陷公佈於眾，這種人在現實中是很討人厭的。

但是一個良心的批評家的雞蛋裡挑骨頭，是有針對性的，一般人的作品，他都不會去雞蛋裡挑骨頭，他是看到一副很好的作品，值得他去雞蛋裡挑骨頭，他才會去挑，他挑的時候，有時候會經過作者的同意。但有時候也完全不管作者同不同意，也要去挑。

這樣自然也有討人厭的批評家，讓人喜歡的批評家了。討人厭的批評家，就是往往沒有自己的原則，有人給好處他了，他會說別人作品寫的相當好，沒有給好處的，就會說相當差。

作家不一樣，作家總是更熱情地去發現同行的優秀品質，尤其是自身欠缺的品質。

而作家讀了別人的作品，就像看到了雞蛋一樣，更是熱衷於雞蛋怎麼好吃，是煎著吃好，還是煮著吃好，他會盡量去發現作品中的優秀一面，大有揚長避短，取長補短之意。

特別是看到一本作品，是自己所欠缺的一方面，自己寫不好的一方面，卻被人寫出來了，所以本著一種對作者的崇拜和熱愛之情出發的。但現實中也有好的作家和不好的作家，不好的作家就會去抄襲別人的。

因此同樣一部優秀的作品，在作家那裡會獲得毫無保留的尊敬，可能只是幾個精彩的片段感動了他，也已經足夠了。在批評家那裡，即使是最慷慨的讚揚都是有保留的，批評家總是更多地去關注那些不足之處，事實是任何一部偉大的小說都是有缺陷的，因此批評家總是理直氣壯。

是的，這就是作家和批評家的區別，關注點不一樣，作家看到的都是表面上的。而批評家卻看得更深遠，更長遠的，對於別人而言就是一些微不足道的。

比如一部作品寫的很好，是真的。但作者沒有考慮這部作品對後代的影響，作家也不會考慮的只認為有可取的地方，值得學習的地方，很精彩的地方就夠了。

但是批評家就看到了這部作品，寫的好是一方面，但對社會，對後代造成的影響又是另一方面。而一部好的作品，它都是經得起批評家們的批判的，也經得起後人的挑剔，這才是真正優秀的作品，可以一直流傳。而經不起批評家批判的作品，也就別想流傳後世了，只會讓後人慢慢遺忘。

所以說余華很精闢的語錄，道出了作家與批評家的區別，很刺耳，一針見血！

文/啟路文學/圖片來自網路/版權歸原作者所有/如有侵權/聯繫刪除！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！