蘋果可能會轉向ARM，但取代Xeon並不是簡單的事

蘋果公司何時會轉而為其軟體生態系統構建自己的定製ARM CPU內核而不是使用英特爾和x86的問題定期出現。在ET上，我們在2011年首次討論了這個主題，並且在這幾年中我已經多次嘗試過。我的答案通常有一些「理論上是肯定的，但實際上（就不久的將來而言），沒有。」

我們之前聽說有傳言稱該公司可能會在2020年推出這樣的產品，雖然傳聞與確定的推出日期不同，但這篇文章仍然穩固。這是合理的理由，為什麼蘋果可能確實採取這一步驟，並參考各種現實世界的事件，包括英特爾在14納米上的困難，蘋果公司圍繞GPU 和CPU 的設計努力，其SoC日益增加的複雜性和能力，以及Apple已經建立了自己的二級晶元，比如T2控制器。

所有這些都是正確的，這就是為什麼我認為2020年的謠言應該比我們過去聽到的日期和想法更加認真。但是這個難題中仍然有一個主要部分沒有經常被討論。Apple可以推出運行完整macOS的ARM內核，但如果它想在其最高端的iMac Pro和Mac Pro產品中取代x86，它將不得不承擔一些前所未有的重大設計挑戰。

蘋果已經建立了CPU，是的。但它從未試圖在多插槽系統中構建一個28-32核ARM處理器。據我所知，Apple從未構建過伺服器級晶元組或為自己的產品系列設計了CPU插槽。在E3期間，我參加了關於其AM4插座發展的AMD會議，以及AMD為了設計帶有小晶元的7nm產品以適應最初在28nm工藝節點中部署四個相同CPU內核的插座而必須小心謹慎的工作。即使Apple打算創建一個沒有可升級CPU的平台，它也需要設計自己的主板。它所做的套接字設計決策將影響它迭代平台的速度以及以後需要完成多少工作。可實現的？絕對。但不是一夜之間做的事情。

使用chiplet使CPU設計的某些方面更容易，特別是在前沿節點上，但它並不簡化一切。小晶元需要互連，如AMD的Infinity Fabric。Apple需要設計自己的解決方案（目前還沒有正式的晶元級互連標準）。如果Apple希望將一部分產品推向市場以取代英特爾在Mac Pro中提供的功能，那麼這裡有很多自定義IP工作要做。

一個簡單的解決方案是Apple在筆記本電腦中推出新的ARM晶元，但暫時將桌面系統保留在Intel上。從理論上講，只要生態系統已經準備就緒，Apple就能正常運行，Apple可以為應用程序提供合適的二進位文件。軟體應用程序支持和用戶期望在這裡管理可能很棘手，但它是可行的。在這種情況下，Apple的問題是確保其消費者了解可能存在的任何兼容性問題，並且新的基於ARM的產品明顯區別於舊的x86產品。

Apple有沒有理由不建立自己的Mac CPU？

事實上，Apple有理由不為Mac構建自己的CPU內核。啟動筆記本電腦/台式機處理器產品線必須完成大量的工作。完成從頭開始開發互連，小晶元，晶元組和主板的所有工作比使用其他人預先定義的產品標準和製造更加困難和昂貴。英特爾在Core上做了大量的工作，Apple 沒有這麼做。

因此，蘋果公司放棄英特爾CPU是否有意義的問題部分取決於蘋果認為這樣做會帶來什麼樣的資金。顯然，捕獲微處理器的價值可以使成本結構更加甜美，但捕獲價值也意味著捕獲成本。當Apple是一家非x86商店時，其市場份額明顯小於今天，並且該公司在轉向x86後立即獲得了一些市場份額。無法判斷它是否獲得了這一份額，因為它的軟體兼容性現在得到了很大的改善，或者因為它的許多系統，尤其是筆記本電腦，現在與Windows對手相比更具競爭力。

蘋果公司必須考慮到，如果它再次脫離x86兼容性，它將失去至少一些客戶，無論是因為軟體兼容性還是因為其新晶元可能無法提供相對於英特爾的特定工作負載的性能改進。最有價值的CPU - 為Mac Pro供電的CPU - 也是設計和構建最昂貴的。如果Apple不認為它可以控制Xeon所做的價格溢價，它可能會推遲在這些細分市場中引入CPU，直到它認為可以。與2005年不同的是，當IBM無法生產適合筆記本電腦的G5時，蘋果並不像市場細分那麼緊張。

我認為蘋果公司的CPU已經發展到足以讓人們朝著ARM的方向發展，並且在2014年沒有回歸的情況下遠離x86，但是仍然有一些重要的問題要回答蘋果公司在哪裡銷售這個部件以及是否會嘗試在所有產品或特定移動SKU中替換x86。老實說，我認為這個故事有一個版本，蘋果最終將繼續與英特爾或AMD合作，並決定在Mac系列戰略性地部署自己的ARM IP，或者在類似於T2的二級位置晶元被使用。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！