設計大師艾維也犯錯：追求漂亮簡潔，無視用戶需求

編者按：喬納森?艾維的確是設計大師，但是大師也是人，也會犯錯。回看蘋果歷史，艾維犯了許多錯。Charles Arthur 採訪過艾維兩次，他認為艾維過於追求簡潔和美觀，結果敵視人體工程學，最終設計出一些糟糕的作品。對於蘋果來說，艾維的離開也許不是什麼壞事。本文編譯自 medium。

我採訪過喬納森?艾維 (Jony Ive) 兩次。

一次是 2002 年，當時蘋果剛剛推出「太陽花」iMac，還有一次是 2014 年，當時蘋果剛剛推出 Apple Watch。兩次談話都碰到一件麻煩事：有些東西是他想談論的，還有一些東西他可能找不到適合的辭彙來形容，我要在二者之間操縱轉換，這是一件麻煩事。

對於第一次採訪，我後來總結說他「像一個向無信仰世界描繪上帝的人」。談到所做之事時，艾維往往喜歡用實例來描述，而不是用語言來繪圖。

第一次採訪時， 他告訴我他很尊敬衛星開發人員，因為他們必須考慮每一點重量和每一點空間，衛星的重量和空間相當昂貴，而且只有一次機會將它做對。艾維說：「看看衛星是怎樣做出來的，正式的解決方案必須回答許多緊迫問題，哪些可行，哪些不可行，如何將它們結合在一起，有許多東西不是有意設計的。」

iMac 很好但滑鼠不行

想當年，艾納與喬布斯攜手合作，用 iMac 拯救蘋果，由此開始，大家為艾維喝彩。的確，當時他們設計的 iMac 形狀獨特，辨識度極高，這種設計成為經典，後來許多產品模仿蘋果，引入半透明彩色塑料，有時甚至採用和蘋果 iMac 一樣的邦迪藍（Bondi Blue），模仿者想證明自己也是 90 年代的一份子，沒有落伍。從某種意義上說 iMac 是「包裝」上的勝利：內部組件相當簡潔。如果當時將組件放進米黃色盒子，蘋果極可能會淪為歷史腳註。

當我高唱頌歌，讚美艾維的設計時，卻忽視一個難以置信的錯誤，這個錯誤相當嚴重：他設計了冰球圓形滑鼠，用起來極其不方便，但是冰球滑鼠創造了「第三方 USB 滑鼠」這個新市場。

冰球滑鼠相當糟糕。你不知道拿滑鼠的方向有沒有錯。它的形狀和人手能抓住的形狀不同。的確，滑鼠很漂亮，但是用起來不方便。如果只是偶爾使用才可能喜歡。如果說好的設計是通過使用來評判的，那麼冰球滑鼠無疑很糟糕。

在 2000 年 6 月的 MacWorld 主題演講中，喬布斯公開承認冰球滑鼠設計是一個錯誤。

演講開始時，喬布斯展示一張一代 iMac 滑鼠的照片，然後說：「大家都知道這是我們的滑鼠，有些人不喜歡。我們會犯很多錯，但我們會認真聽取大家的意見。一些人認為這是世界上最糟糕的滑鼠…… 我們想改變一下。今天我要推出一款新滑鼠。也許我們能改變大家的看法，從行業最糟轉向最棒。」

喬布斯公開批評自己的首席設計師，批評的產品是他許可的。

回看隨後幾年艾維的設計哲學，Bondi iMac 顯得並不相稱。艾維將標準組件拿起來，純粹為了追求外觀而讓它們變得漂亮。在隨後幾年裡，艾維所做的事與設計冰球滑鼠差不多：不斷優化產品，極力精簡外部成份。

正如愛因斯坦所說的：「凡事應該力求簡單，但不能過於簡單。」我覺得艾維在優化產品的過程中忽視了第二部分建議。

違背人體工程學

許多人談到糟糕的蘋果設計時，總會提到 Apple TV 遙控，它的確不怎麼樣。我經常將 Apple TV 遙控與 Sky 有線遙控對比，每天我都會用 Sky 遙控。

從表面上看，Sky 遙控的設計並不好，它醜陋而不勻稱，到處是按鈕。各個按鈕是做什麼用的？你怎麼記住？將 Sky 按鈕與蘋果遙控對比（即使不是艾維親自設計的，至少遙控的設計得到了他的認可），蘋果遙控按鈕很少，上面有觸摸墊，相當勻稱。

當你開始使用 Sky 遙控時才會發現它通俗易懂，符合人體工程學。經常要用的按鈕就在拇指之下，左手右手都可以操作。控制按鍵（上 / 下，後退 / 前進）可以輕鬆觸及。遙控上面的確有一些不太使用的按鈕，但是不會干擾操作。

再看 Apple TV 遙控，真的相當勻稱，一不小心就會拿錯，將紅外線瞄準自己。遙控與手掌並不協調，你必須讓手來適應它。很明顯，這樣的遙控不太實用。在設計遙控時，不應該過於追求簡約。Sky 也推出一款觸摸墊遙控，和 Apple TV 遙控相似，它同樣不符合人體工程學。

我嚴重懷疑第一代 iMac 滑鼠（冰球滑鼠）是艾維設計的，至於後來之所以改用光學滑鼠，主要是因為營銷部門、客戶大聲批評，最終設計部門只能妥協。

大體來講我認同 John Siracusa 的看法：在艾維的職業生涯中，雖然並非每一件產品都是他親自設計的，但是作為首席設計師，設計肯定得到他的許可；他的名字與這些作品聯繫在一起，不論好壞都是他的遺產。

艾維極力追求「更少」，這種追求滋生一些問題，如果問題不能被阻止，就會變成災難。2013 年，蘋果推出「垃圾桶」Mac Pro，它是一個好例子。老實說，新 Mac Pro 的確漂亮，在 WWDC 發布會上，蘋果營銷副總裁 Phil Schiller 聲稱產品創新已達極致，再也沒有更進一步的可能。自 2011 年 10 月喬布斯離開人世之後，蘋果一直遭到世人的質疑：它能否再次推出更重大的產品。

「垃圾桶」Mac Pro 就像是 2000 款 G4 Cube 的重複，現在恐怕已經沒有多少人記得 G4 Cube 了。設計 G4 Cube 時，蘋果極力將各種組件裝進更小的空間，而且不能裝備散熱風扇。當喬布斯宣稱冰球滑鼠設計失敗時，他還推出的 G4 Cube，我問一位蘋果高管，對於普通用戶來說 G4 Cube 定價太高，對於專業人士來說限制又太多，它到底能吸引哪類買家呢？這位高管向我保證說，肯定會有一個專業消費者市場需要它的。

一年之後，蘋果砍掉 Cube，雖然蘋果口上只是說暫時擱置機器，但背後的意思不言自明：那些討厭的用戶阻止 Cube 走向成功。Cube 的死亡告訴我們一個事實：喬布斯與艾維有時會陷入瘋狂的熱情無法自拔，最終失去理智。

我覺得「垃圾桶」敗筆應該由艾維負責。搞硬體的人弄出一套配置，交給設計團隊，讓他們按配置設計產品，但他們沒有想到用戶需要升級。

垃圾桶設計還向我們暗示：對於核心市場的需求，艾維視而不見，充耳不聞，當蘋果陷入泥沼無法脫身時，是專業用戶將蘋果帶出死亡地帶。

好的藝術家不應讓產品有空隙

無論是 G4 Cube、垃圾桶 PC、冰球滑鼠、iPad、iPod，還是新 iMac、MacBook Pro 和 MacBook，它們都有一個共同點：沒有多餘的空隙。艾維討厭空隙。有一則趣聞不知道你聽過沒有：蘋果設計團隊設計 iPod 時，喬布斯曾將一款早期原型產品扔進魚缸，他指著冒出的氣泡說「太大了」。抱歉，這則故事是杜撰的，喬布斯從沒有養過魚。正因為有著這樣的追求，艾維犯了不少錯。

2011 年之後，蘋果似乎不再讓你升級設備了。你可以維修，但是想換換 RAM 或者硬碟，真的比登天還難。iPhone 無法自由更換電池，開了行業先河，後來其它手機也紛紛模仿。

蘋果繼續敵視人類。一代 Apple Pencil 太光滑，容易滑落，充電方法也很奇怪。蘋果還設計出一款奇怪的滑鼠，充電介面在滑鼠底部，相當不便。

妥協的力量

當市場或者調研團隊挑戰設計團隊時，艾維往往能拿出出色的作品。一代 iMac 就是一個好例子，它暗中包含一個設計理念：「設計一款低價計算機，可以超越其它正在銷售的機器。」

還有 iPod：將一個微型旋轉硬碟放在小盒子里，用盒子保護硬碟，而且看起來美觀。iPod 點擊式觸摸轉盤（上面有按鈕）的創意來自 Phil Schiller，不是艾維想出的，也不是設計團隊想出的。

有一段時間，蘋果拋棄嵌入式按鈕，將前進、後退、暫停、播放按鈕放在轉盤上方，這種設計應該是設計團隊想出來的，事實證明並不實用。

就像 Sky 遙控一樣，設計時力求減少運動量並沒有錯，但必須實用，必須符合人體工程學，要讓身體、用戶感到舒適，不能一味追求美觀。

Touch ID 和 Face ID 也是兩個好例子。我們要用手指解鎖手機，所以手機必須配備鏡頭，用鏡頭掃描指紋。如何讓操作變得更優雅呢？Face ID 的確是一個不錯的創意，但是需要做出妥協。

Apple Watch 有一些地方設計出色，比如觸覺電機，抬起手腕時手錶感應更靈敏，不過有些設計也讓人頭痛，比如 App 導航相當困難，就像用筷子吃豆子。

在蘋果銷售的產品中，有些設計並不是設計團隊想要的，而是營銷團隊要求的。比如為 MacBook Pro 添加 Touch Bar，對營銷人員來說這樣的元素很有魅力，他們需要一些觸摸功能，這樣就可以將 MacBook Pro 和 MacBook、MacBook Air 區分。Touch Bar 實際上並不是很糟糕。

至於糟糕的蝶式鍵盤，我認為它是設計團隊構思的，因為艾維很想設計出更薄的筆記本。

到底問題出在設計團隊，還是出在更高的高層？當年蘋果推出世界最糟糕的滑鼠，用了 2 年，而搭配這款滑鼠的 iMac 卻拯救了蘋果。當蘋果風光發展時，糟糕的鍵盤用了 4 年。與普通剪刀腳鍵盤相比，蝶式鍵盤良率更低，製造成本更高，我們只能認為：要麼是因為蘋果高層冥頑不靈，要麼是因為設計方面受到嚴格限制，無法推出新的剪刀腳鍵盤，因為安裝新剪刀腳鍵盤需要設計全新的機身和外殼。

讓人感到荒謬的是 iPad Pro 用的也是同樣的鍵盤，但是上面覆蓋軟材料，輸入時相當可靠，打起字來很暢快。難道不能給筆記本鍵盤披上軟材料嗎？

好兆頭

總體來說，蘋果仍然有許多設計值得推崇。對於蘋果設計團隊、對於蘋果來說，艾維的離開可能不是壞事。新 Mac Pro 設計已經回歸藍色 G3 和 G5 的經典外觀。不只如此，新 Mac Pro 還可以選配輪子，之前沒有蘋果產品搭配過輪子。AirPods 相當成功。HomePod 也許會讓某些蘋果高管感到失望，它沒有騰飛，不過我們只能用 HomePod 在一個地方聽音樂，有了 AirPods 可以將音樂帶著跑，所以 AirPods 比 HomePod 更重要。

蘋果還優化筆記本產品線，刪除一些讓人困惑不解的產品：7 月初，蘋果停售 12 英寸 MacBook，所有 MacBook Pro 全都配備 Touch Bar。蘋果筆記本產品線再一次變得明確起來。

毫無疑問，當年蘋果能夠起死回生，艾維功不可沒。雖然拯救了蘋果，但艾維的一些設計嚴重敵視用戶，從一開始就存在這樣的問題。一方面，對於用戶的喜好，艾維有著驚人的直覺，而且艾維讓操作變得更簡單，這是優點；另一方面，為了追求簡潔，艾維會犧牲可操作性，讓產品變得不實用，我們應該將二者明確區分。艾維離開了，蘋果是時候改變一下了。

本文翻譯自?https://onezero.medium.com/jony-ives-errors-why-ugly-isn-t-always-bad-design-but-beautiful-sometimes-is-9c5fde886263

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！