無法模仿的案例：日本完成近代化的歷史基礎和制度支撐

近代亞洲的歷史風雲變幻、波譎雲詭，榮耀與恥辱並存，先進與落後同在。由於西方率先實現近代化並積極進入亞洲，亞洲國家紛紛陷入被動局面，在不利的大環境下，日本卻出乎意料地順利完成了近代化，躋身列強行列。很多亞洲國家想借鑒日本的發展經驗，但無一成功，從歷史角度來看，日本的近代化是一個無法模仿的案例，這與其特殊的歷史基礎和制度支撐有關。

日本歷史與西歐歷史

日本是個獨特的國家，雖然身處亞洲，但它的歷史卻跟幾乎所有亞洲鄰國不同，反倒是與萬里之外的西歐有著「鏡像」一般的相似性。日本和西歐諸國的歷史差異，小到可以忽略不計，甚至可以斷言，日本和西歐擁有相同類型的歷史。

首先，日本與歐洲國家一樣，建立過殖民地。這一點是其他亞洲國家不曾出現的現象，日本從來不曾淪為殖民地，還在東南亞建立過殖民地。

其次，革命的經歷。日本和西歐諸國都曾經有過數次革命的經驗，例如英國的光榮革命和日本的明治維新。因為這些革命，它們相繼克服了國內舊有的矛盾，實現了飛躍性的新發展。這種歷史的進步，主要是由內部力量的質變所引起的。相對而言，其他亞洲國家，例如印度，就是沒有革命經驗的國家。此外，印度屢次遭受外來的侵略與破壞，也就是說印度的歷史一直是由外來力量所推動。

再次，成熟的封建制度。日本和西歐諸國曾有過封建制度，而且日本和西歐諸國也都因為中產階層的革命而終結了封建制度。話說回來，其他亞洲國家，因為沒有國王（將軍）——領主（大名）——騎士（武士）這樣典型的封建制度，所以也就不會爆發為了清算封建制而出現的中產階級革命。

最後，自由都市、僱傭關係、農民戰爭、宗教改革等西歐所經歷過的歷史事實，日本歷史上也都有過類似的經歷。但是其他亞洲國家都缺少類似的歷史基礎，也就是說，理解其他亞洲國家的歷史，與分析日本的歷史，必須採用兩種不同的思維方式。

近代化的制度支撐

除了歷史基礎之外，日本還在很多制度方面有其獨到之處，最明顯的一項就是繼承製度。亞洲大部分國家，如中東、印度和中國，都實行均分繼承製，家中老者去世後，子女們會平分財產和土地。比如中國的均田制及其各個變種制度都有均分土地的要求。

然而，日本和西歐的傳統制度都是長子繼承製，這或許與兩者都具有共通的封建制有關。封建制度的基礎就是土地的集中，如果大領主的土地任意分割給子孫的話，封建制的基礎必然瓦解。

其次，日本的婚姻制度也與其他亞洲國家不同。在古代亞洲各國，男子可以娶數位側室，比如古代印度和古代中國，社會文化對於男子的妻子數量極為寬容。傳統上，一夫多妻，或者一夫一妻多妾制度是公開，而且被允許的。然而，日本雖然沒有明文的婚姻禁令，但至少在民間層面，沒有人敢公開一夫多妻的事實。另外，日語中「日陰者」這個詞便是用來表示只能活在暗處，不被社會承認的女人，這種人一般就是已婚男子的側室。

日本國內普遍認為，從明治維新以來，始終在非常勉強地進行近代化，因此至今依然留下相當多尾大不掉的「前近代」要素。事實上，這種看法相對正確。對日本自己來說，近代化確實並非一帆風順，但是對比其他亞洲國家來說，卻像是水到渠成的事件。日本有些歷史學家認為，「日本的近代化只是完成了應該完成的事物」，如果與其他亞洲國家相比的話，甚至會感覺日本的近代化完成得十分輕鬆。也就是說，日本自然而然地完成了近代化。

然而，類似印度這樣的古老亞洲國家，在進行近代化時，卻背負著大量的歷史包袱，存在相當多日本和西歐諸國所沒有的惡劣條件。例如種姓制度、人口過剩、貧困、缺乏資本、外國的殖民支配，以及沉重的宗教壓力。因為古老的制度包袱，這些國家要用既有的手段進行現代化，總顯得步履維艱，邁出每一步極為困難。

日本不是亞洲國家模仿的對象

在歐洲，西歐諸國是個特例，完全與中歐和東歐不同，這種情況在亞洲也存在，日本自成體系，與古老的印度和中國不同，也與更遙遠的中東不一樣。

在亞洲，只有日本快速地完成了近代化。老實說，日本並不存在完成近代化的特殊方法，或者「獨門秘籍」。亞洲的後發展國家，在某些時刻認為日本可以當做它們近代化的榜樣，日本內部也存在著日本是亞洲諸國近代化模範的想法，但是這樣的想法並不正確。事實上，日本很難成為這些國家的榜樣。日本是個即使想要模仿也不得要領的案例。因為日本跟這些國家完全異質，雙方國情存在巨大差異。

日本著名歷史學家依田熹家曾指出，日本近代化比較順利的原因，是由於本身自帶的社會和文化要素善於兼收並蓄，這是中國等其他亞洲國家所不具備的特點。

依田熹家的看法有一定道理，從對待文化的態度上來看，日本因為在古代是後發國家，往往秉持一種謙虛的心態，可以迅速吸收外國文化的養分，而且日本對待文化的寬容態度，使得多種文化能夠並存。相比之下，以中國為代表的的古老國家，都有自己燦爛的文化基礎，已經沒有更多的文化空間以容納外來文化，再加上古老文明特有的文化自尊，也使得它們無法放下身段主動接受外來文化。

從日本的種種社會狀況來看，與其認為日本跟其他亞洲諸國近似，倒不如說日本跟西歐更為接近。這的確是事實。雖然從地理上看，日本是亞洲國家，而且，它常常以自己是亞洲的代表自居。然而，如果將日本視為亞洲國家的模仿對象，就大錯特錯了，亞洲諸國有各自的特殊性，日本則更特殊，二者不可同日而語，甚至早在數百年前，日本就跟其他的亞洲諸國走上了不同的命運之路。

如果說由於日本近代化的巨大成功，就將其作為模仿對象，那麼後發國家肯定會走上一條南轅北轍的不歸路，日本並不是亞洲國家的模仿對象。

近代化和現代化的思考

同一個時期內，各個國家選擇的歷史發展道路，有共同性或普遍性，比如，所有國家都希望由古代走入近代和現代。但同時，各國家又由於國情不同、歷史不同，因而具有各自特點與個性。

不同國家在發展的過程中嘗試了不同的道路，有的成功，有的失敗，日本作為成功近代化的國家，率先走上了發展的正軌，勢必成為模仿和研究的對象，但它基於特殊情況下的成功經驗，並不具有普遍性，不是可複製的發展模式。

對於亞洲國家來說，假如近代化是一個西風東漸，像多米諾骨牌一樣逐漸傳播的歷史過程，那麼現代化則是所有國家同時在場的新起點。想要實現近代化，對於亞洲國家來說，模仿日本已經是錯誤的方法，更別說實現現代化了。

現代化與近代化的語境完全不同，而且實現過程完全相反，非西方國家的現代化過程，並非模仿的過程，而是一個從西方文化模式的壓力中「逃生」，重新建立自我文化自信的過程，是一個立足於「我」，以「我」為主的兼收並蓄的過程，簡單來說，現代化是一個脫離其他文明影響，建立本國文化的發展過程。我們從日本成功近代化的歷史中看到：各國都有獨一無二的國情，一味模仿只是邯鄲學步，想要成功實現自我發展目標，必須走適合自己的路。

參考資料：

《新編日本近代史》宋成有

《日本史》康拉德·托特曼

《日本文化史》家永三郎

《日本歷史與日本文化》內藤湖南

《東亞近代史》加藤祐三

《近代日本的亞洲觀》子安宣邦

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！