對於門診輸液的取消對大家來說究竟是好事還是壞事？

臨床上很多疾病是不用掛瓶的，比如普通的高血壓、糖尿病、普通感冒、支氣管炎、輕度的肺炎、慢性胃炎、輕度的胃糜爛、輕度胃潰瘍等都是靠好好保養配合吃一些葯就會控制或者好轉。但在中國很多人都希望靠輸液、希望掛一點神葯一兩天就好轉。

疾病都是一個過程，比如疲勞、勞累抵抗力下降感冒了，那要想重新恢復抵抗力來對抗感冒病毒就需要一個過程，大概5-7天。很多人就想著通過輸液1-2天就好起來，理想是豐滿的，現實是骨感的，就算輸液也不會提早這個過程的，除非本來底子就好，身體抵抗力很好，好好休息抵抗力恢復的快，但感冒一般也要3-5天好轉。

雖然由於輸液反應造成死亡的幾率很低，但是輸液對人體最大危害在於抗生素的濫用和破壞自身免疫力。輸液容易形成輸液依賴症，就是輸液後，再吃藥和打屁針的療效就很難奏效。就像用藥原則應從低級開始一樣。打個簡單的比方：每人每天食用6克鹽就可以滿足人體需要量，但是做菜總是放12克鹽，久而久之，人就習慣於吃12克鹽的口感，吃6克鹽就會覺得口淡，沒法下咽。長期用鹽超標，就會損害健康。經常用輸液代替口服藥，也是這樣的道理。

在國家全民取消藥品加成耗材加成後，由於輸液技術收費極其低廉，門診輸液對醫院根本就是賠本的生意，輸的越多賠的越多。不僅如此，門診輸液還會佔用醫院大量人力資源，並成為涉醫暴力高發區。無論從經濟成本還是行政成本考量，取消門診輸液都對大醫院百利而無一害。

此外，取消門診輸液，醫院可以把大量可以門診治療的患者收入院治療。這些需要輸液但病情較輕的患者，會一下把醫院的平均住院時間和次均住院費用等指標變得非常好看。

總之，我認為取消門診輸液總體是利好的，我們必須的治療也是可以得到滿足的，關鍵是可以促使人們改變得病就輸液的習慣，對於醫生而言就是改變藥物劑型，但對於就診者可能需要改變的還很多，希望我們能共同努力，為健康保駕護航！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！