破古不同，五時七階

佛學 08-03

破古不同，五時七階

（306）

達摩欝多羅釋教跡義云：「教者，謂佛被下之言；跡謂蹤跡，亦應跡、化跡，言聖人布教各有歸從。」然諸家判教非一，一云：釋迦一代，不出頓漸，漸有七階五時。世共同傳，無不言是。

又云：五時之言，那可得定？但雙林已前，是有餘不了，涅槃之唱，以之為了。

又言：佛一音報萬，眾生大小並受，何可以頓漸往定，判無頓漸？

今驗之經論，皆是穿鑿耳。何者？人云佛教不出頓漸，而實頓漸攝教不盡，如四阿含經、五部戒律，教未窮深，未得名頓；說亘始終，復不與大次第為漸。是則頓漸不攝，何得雲佛教不出頓漸也！

然不無頓，不得全破。何者？凡論頓漸，蓋隨所為。若就如來，實大小並陳，時無前後。但所為之人，悟解不同，自有頓受，或從漸入，隨所聞結集，何得言無頓也？

但不可定其時節，比其淺深耳。

人言漸教中有七階五時，言佛初成道，為提謂、波利說五戒十善人天教門。然佛隨眾生，宜聞便說，何得唯局初時為二人說五戒也？又《五戒經》中，二長者得不起法忍，三百人得信忍，二百人得須陀洹果。《普曜經》中，佛為二長者授記，號密成如來。若爾，言初為二人說人天教門，義何依據？又二長者見佛聞法，禮佛而去，竟不向鹿苑。初說五戒時，未化陳如，與誰接次而名為漸？

人言第二時，十二年中說三乘別教。若爾，過十二年，有宜聞四諦、因緣、六度，豈可不說？若說，是則三乘別教不止在十二年中。若不說，是一段在後宜聞者，佛豈可不化也？定無此理。經言：為聲聞說四諦，乃至說六度，不止十二年。蓋一代中隨宜聞者即說耳。如四阿含經、五部律，是為聲聞說，乃訖於聖滅，即是其事。故《增一經》說：「釋迦十二年中略說戒，後瑕玼起，乃廣制。」《長阿含遊行經》說，乃至涅槃，何得言小乘悉十二年中也。

人言第三時，三十年中說空宗《般若》、《維摩》、《思益》，依何經文知三十年也？

言四十年後，說《法華》一乘，《法華經》中彌勒言：「佛成道來，始過四十餘年。」然不可言《法華》定在《大品》經後。何故？《大智論》云：「須菩提於《法華》中，聞說舉手低頭，皆得作佛，是以今問退義。」若爾，《大品》與《法華》前後何定也？

然《大品》、《法華》及《涅槃》，三教淺深，難可輒言。何者？涅槃佛性亦名般若，亦名一乘，一乘是《法華》之宗，《般若》是大品所說，即是明性，復有何未了乎？

《大品》中說第一義空，與《涅槃經》明空無異，皆雲色空，乃至大涅槃亦空。又《大品》說「涅槃非化」，《維摩》說佛身離五非常，與涅槃明常，說涅槃不空，有何異而自生分別，言《維摩》偏詺明常，《大品》一向說空也？

人以阿難等諸聲聞在《大品》會，復經《法華》會，終至《涅槃》會，故知《大品》、《法華》、《涅槃》應有淺深。義不必爾。何者？如阿難、迦葉，經《法華》會，若未聞說常，《涅槃》會中二人不在，何由得有常解流通《涅槃》？複次，舍利弗在佛涅槃前七日滅度，大目連為執杖外道所打，亦在佛前涅槃，皆不在雙林之會，豈可不得常解乎？即知法華中，已悟常竟，不假更聞。

又舍利弗等諸聲聞，皆是如來影響，如《法華經》說：「知眾樂小法，而畏於大智，是故諸菩薩作聲聞、緣覺。」《涅槃》亦云：「我法最長子，是名大迦葉，阿難多聞士，能斷一切疑，自然能解了，是常與無常。」故知影響之人，在大則大，在小則小，何可就其人以定階漸也？又若從法華後入涅槃者，《法華經》中已明王宮非始，久來成道，何由涅槃中，方引道樹，始成執實為疑？故知為一段眾生，最後聞常者《涅槃經》；聞法華者，不假聞《涅槃》也。

又《涅槃經》有大利益，如《法華》中，八千聲聞得受記莂，成大果實。若以法華得記，證涅槃之益，即是理同，教無深淺明矣。

又《法華優波提舍》中，明《法華經》理圓教極，無所缺少。

龍樹於《大智論》中，嘆法華最為甚深。何故余經皆付阿難，唯《法華》但付菩薩？是知法華究竟滿足，弗須致疑。