不是銀行，央行回應鞍鋼3.38億銀票逾期來自財務公司

關於鞍鋼股份有限公司（下稱「鞍鋼股份」）3.38億元由金融機構開出的銀行承兌匯票逾期未償一事終於明了。8月4日，人民銀行瀋陽分行發布公告稱，鞍鋼股份公告中所提到的「金融機構」為個別財務公司，不是商業銀行。一時之間，市場似乎鬆了口氣。

「從公告開始就關注了這件事，大家都在猜測是哪家銀行，究竟是什麼原因無法兌付，給市場造成了一定的影響，現在查清楚了，鬆了口氣。」一位資深票據從業者向第一財經記者感嘆道，「這樣來看，董秘三緘其口是有原因的，畢竟財務公司的風險要高於銀行。」

不過，還有疑惑的是，既然承兌人是財務公司，為何鞍鋼股份在公告中所寫的是銀行承兌匯票？第一財經記者從業內人士處了解到，在電子商業匯票（下稱「電票」）里，財務公司開具的商業匯票第一位標號為「1」，屬於銀行承兌匯票，稱其為「銀票」也不算錯，但相較而言，財務公司的銀票比一般商業銀行的銀票風險要大。

銀行「躺槍」，違約人實為財務公司

近日，鞍鋼股份關於到期未獲清償銀行承兌匯票的公告引來熱議，而周日央行的一紙公告安撫了市場疑慮。

8月1日，鞍鋼股份曾發公告稱，公司在銷售商品過程中，收取的部分貨款為金融機構開出的銀行承兌匯票，但截至7月31日，該公司持有的3.38億元銀行承兌匯票出現逾期未償付情況，占最近一期經審計凈資產的0.64%；另外，截至7月31日，尚有未來可能被後手貼現方追索銀行承兌匯票人民幣4.94億元，占最近一期經審計凈資產的0.94%。

消息一出，市場頗為意外，紛紛討論銀票未能兌付的原因，是銀票本身存在問題還是開票人不與兌付？如果是開票人，那麼是不是涉及到銀行？如果是，又是哪家銀行無法兌付？

「大家主要擔心是不是銀行出現了問題，」上述票據從業者對記者說，「畢竟銀票出現未兌付的情況較為罕見，它代表了銀行的信用。當時大家更多的分析在於票據本身可能是違規的，也有說財務公司大概出現了風險。」

該事件發生後的第三天，來自官方的聲音出現。央行瀋陽分行稱，近期，我們注意到鞍鋼股份有限公司發布公告稱，該公司收取的金融機構開出的部分銀行承兌匯票到期未獲清償。據人民銀行瀋陽分行排查，該公告所指「金融機構」為個別財務公司，不是商業銀行。

如此一來，事實浮於水面。不過，銀票未能兌付的情況已然發生，這一事件對公司財務狀況影響如何？對此，鞍鋼股份稱，由於公司生產經營穩定運行，資金較為充足，2019年一季度公司經營活動產生的現金凈流入人民幣20.09億元。因此，上述銀行承兌匯票逾期未獲償付，不會對公司當期現金流構成重大影響。

鞍鋼股份還稱，目前正在開展應對措施，如出現票據延遲兌付情況後，公司多次與相關方商討解決方案，及時溝通落實還款方案，現已取得所有票據前手客戶以及開具銀行承兌匯票相關金融機構的還款承諾函。上述相關方目前正在陸續償還逾期票據兌付款。

另外，根據票據到期時間及兌付情況，公司目前已陸續啟動了對票據逾期的相關方法律訴訟追索程序，以督促相關方儘快償付相關逾期票據兌付款；同時公司也將進一步完善風控體系，嚴格控制票據風險。

銀票不全是銀行開的票，風險大小還得看承兌人

「這個事件中，混淆概念的就在於『銀票』一詞，公司在公告中應該寫明是財務公司的銀票，這樣就可以理解了。」一位金融機構人士稱。

所謂「銀票」，全稱銀行承兌匯票，是商業匯票的一種，由在承兌銀行開立存款賬戶的存款人簽發，向開戶銀行申請並經銀行審查同意承兌的，保證在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或持票人的票據。

在業務實務中，為了便於粗線條的區分信用，從業者多將銀行為承兌人的銀票稱為銀行承兌匯票，企業為承兌人的叫商業承兌匯票。

由於有銀行擔保，銀行對委託開據銀行承兌匯票的單位有一定要求，一般情況下會要求企業存入票據金額等值的保證金至票據到期時解付，也有些企業向銀行存入票據金額百分之幾十的保證金，但必須由銀行向企業做銀行承兌匯票授信並在授信額度範圍內使用信用額度，沒有銀行授信是沒有開據銀行承兌匯票資格的。銀票的特點在於信用好，承兌性強，靈活性高，可以有效節約資金成本。

由此，嚴格意義上講，銀行承兌匯票指的就是銀行承兌的商業匯票，但在開展業務時，市場上對銀票的定義較為寬泛，由財務公司開具的電子商業匯票第一位標號為「1」，反映在票據系統上就是銀票，因此財務公司開具的匯票也被部分機構視為銀票。

「事實上，在票據法中，本來就沒有銀票和商票之分，商業匯票的信用，看的是承兌人的信用，法律上僅有承兌人的身份。」上述從業者對第一財經記者表示。

換言之，名稱不重要，判斷風險還要看承兌人。他進一步稱，未來在票交所大數據支持下，票據的信用將不再被簡單按照銀票、商票分類，或會做到更為細緻的區分，甚至達到「一承兌人一信用」的維度。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！