Beam，zec之後的又一嘗試

在傳統的匿名幣探索的道路上，dash、xrm、zec分別代表了不同方向的探索。而beam在運營模式上更像zec：背後都有一個公司運營，都是鑄幣量逐步遞減，都是從整個網路中抽取20%的「區塊鏈獎金稅」來作為運營費用，來維持beam的運營花費。

Zec在前，beam緊隨其後

Beam團隊由以色列創業者Alexander Zaidelson領導，公司之前還有一輪融資。Beam希望通過明確的管理和工程團隊、預售、基金會等方式來運營，其中20%的挖礦獎勵會進入發展池(財政部)，用來激勵Beam的發展和推廣。

這種項目背後團隊「公司制」的模式，好處很明顯：團隊有固定的收入來源，不至於項目開發不下去；但壞處也很明顯，如果這個公司不想玩了，那這個幣估計也就黃了。所以任何沒有經過死亡螺旋的公司幣，都是隨時可以歸零的。

幣種後面有運營公司並不能判定一個幣種的好壞。正面例子如bnb就是公司幣（平台幣），比如瑞波也是公司幣，即便是比特幣背後的很多開發者，也主要受雇於公司。但反面例子也不少，各種空氣幣、跑路幣清一色的都是披著去中心化外衣的公司幣／單機幣。

但凡能夠發展起來的公司幣，除了經歷過幣價的死亡循環外，應用需求也遠比技術本身重要。最典型的代表就是bnb的市值排名超過zec。就技術領先性而言，bnb的技術顯然無法和zec相比較。但就應用需求來說，bnb卻遠超zec。

如果在匿名幣－區塊獎金稅這個賽道上，那麼beam的競爭對手並不是grin，而是zec、kmd這種同樣依靠「區塊鏈獎金稅」模式運行的匿名幣。如果在這個賽道上，那麼zec的歷史發展路徑，應該可以為beam提供某些借鑒。

Beam和grin本就不是一路人

由於都採用了Mimblewimble底層協議，很多人都會拿beam與grin來比較。甚至還有一個梗：Beam去找投資，投資人在調研過程中發現了Grin，當時Beam還未開源但Grin開源了，投資人發現Grin的代碼質量特別好，就拒絕投資Beam。

對於這種段子，聽聽就好。很多人之所以將beam和grin捆在一起說，是因為這二者太像了。Beam採用 PoW 共識，沒有預挖礦，沒有ICO。Grin一樣是採用pow共識，沒有預挖礦，沒有ICO。

但Beam總量 2.628億，第一年區塊獎勵 80 BEAM，第 2-5 年的區塊獎勵為 40 個幣，第 6-9 年的區塊獎勵為 25 個幣，之後每 4 年減半一次，直到第133 年，Beam被挖完。Grin的鑄幣數量則是線性增發，永不清零。

從表面上看，beam和grin都是基於MimbleWimble協議，都號稱抗ASIC礦機，都主打匿名概念。但grin是用Rust編寫，Beam是用C 。而在經濟激勵模型上，一個採用了無限通脹模式，一個採用了通縮模式。在運作模式上，一個徹底開源，一個選擇了公司運營。所以很多人都會將beam與grin捆在一起，認為是對MimbleWimble協議的兩大探索實踐。

其實由於區塊鏈的代碼都是開源的，如果MimbleWimble協議真的有應用需求，未來基於mv開發的分叉幣不知道會有多少幣。所以，不能只因為他倆是同時兩個方向探索，就把他倆捆在一起比較。

MimbleWimble與零知識證明的應用

如果是想補充btc匿名的不足，對抗現實中無限增發的法幣體系，那麼beam和zec一樣都有個悖論：現實中的中心化的法幣通脹模型確實有問題，但將這些鑄幣權交給一家公司，就更靠譜嗎？顯然不是。

如果不走比特幣的路，那就只能往應用層（如智能合約）的方向上面轉，那就會涉及一個根本性的問題：作為隱私技術，MimbleWimble是否比零知識證明在「隱私保護」上面更有用。

零知識證明，經過這麼些年的科普，很多人並不陌生。但作為底層公鏈，零知識證明技術由於需要涉及大量的計算，所以運行速度是很慢的，而且數據量也是很大的。所以零知識證明技術在應用方面，依舊有很大的空間需要改進。這個任務，MimbleWimble能比zec的零知識證明做的更好嗎？

由於MimbleWimble最初是希望改善btc面臨的隱私及數據臃腫的問題，所以Beam和Grin技術都是採用UTXO（未花費交易輸出）模型，而非以太坊之類的基於賬戶的模型。也就是說，目前想把MimbleWimble直接應用在智能合約上是不行的。

當然，beam也宣布正在嘗試將MimbleWimble進行改進，以便未來可以用於智能合約。所以未來MimbleWimble在智能合約方面的應用，是否能補足現有的零知識證明短板，只能靠時間來告訴這個答案了。

MimbleWimble：袖裡摸金式交易

對於匿名性的補充，MimbleWimble走了一條和xrm、dash、zec完全不一樣達路徑——袖裡摸金。袖裡摸金是很古老的一門手藝：就是兩個人交易時，將交易價格藏到袖子裡面，這樣交易價格只有這兩個人知道，其他人只能知道雙方達成里價格，但不知道雙方具體的交易價格和數量。

既然是兩個人「袖裡摸金」，自然需要有3個前提：1-確認雙方的「賬戶」上都有足夠的金可以支付； 2-確定這筆交易是真達成了而非「假報價」；3-雙方「交易額」不能給其他人看但還需要其他人「驗證」這筆交易。簡單說，MimbleWimble就是解決這些問題的。

所以在grin裡面是沒有地址的，也是沒有交易金額的。因為只有兩個「交易時」才需要地址，不交易時是不需要地址的；至於金額記錄都藏在「袖子」裡面了，交易完成「袖子」也就可以刪掉了。所以相比比特幣，grin是可以壓縮中間交易數據的。很顯然，在「交換」這個層面，MimbleWimble這項技術確實要比單純的「混幣」、「拆幣」牛逼的多。所以grin一出，幣圈瞬間驚為天人。

由於雙方都是「摸金交易」，所以也無需記錄每筆交易的地址，這就間接完成了「剪刀手」的功能。簡單說，就是在btc的區塊裡面，存儲了大量「a－b－c」的轉賬記錄，MimbleWimble由於不用對賬戶餘額進行保留，也無需賬戶，同時還可以只需要記錄「a－c」的內容，把b的數據進行裁減壓縮就行，進而以解決btc數據不斷增大的問題，也就是「可擴展性」的難題。

很顯然，MimbleWimble這項技術在交易方面確實有用，但是在「隱私信息」保護方面，暫時卻無法發揮出來。所以grin一開始就很明確，只做數字現金，而不是應用公鏈的代幣。因為這項技術要改造成「智能合約」的隱私保護，難度還是很大的。

Beam：新技術新礦幣

任何礦幣，只要價格足夠高就註定會吸引大礦商的關注，且最終成為礦霸手中的玩物。即便如xrm者，也表示後續不會在為抗ASIC礦機而勞神費力。如果主動擁抱專業ASIC礦機，那麼未來beam這種「中心化公司幣」＋「中心化礦機幣」價值幾何？

如果像xrm一樣，通過不斷硬分叉來實現beam的抗專業礦機化，那麼beam背後的公司是否又願意這樣費力不討好的去折騰？而且，即便像xrm一樣折騰這麼多年，又能有多少利益可得呢？別忘了，beam背後的運營方可是一家公司，而非一群極客。

當然，對於很多礦幣來說，也許最大的意義就是：價格被拉高，然後幫助礦機商賣礦機。從短期看，這也不錯，至少幣價還是有機會漲的！至於beam會未來會怎麼樣，這個問題交給時間吧。

（作者：市後諸葛，內容來自鏈得得內容開放平台「得得號」；本文僅代表作者觀點，不代表鏈得得官方立場）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！