《書目答問》及其《補證》
我國古籍浩如煙海，每個初學者都會遇到一個從何涉足的問題，得其門徑則事半功倍，失其要領則勞而無功。所以，從古到今凡有成就的學者，都非常講究治學之道。《書目答問》及其《補證》就是指示閱讀我國古籍的門徑之書。
《書目答問》是清人張之洞編的一本專門檢索我國古籍書目的工具書。清朝同治十三年（公元1874年），張之洞就任四川學政時，諸生以「應讀何書，書以何本為善」相問，他就根據當時的情況，從學生實用出發，經過反覆考慮，挑選了二千二百多種常見的重要古籍，分門別類，編成了《書目答問》一書，用來指示諸生治學門徑。
張之洞在編《書目答問》時，對書籍的收錄，既不炫奇示博，也不嗜古好僻。而且很重視清代的學術成就，對乾、嘉以來直至他當世的「今人」著作亦多有收錄。《書目答問》較乾隆五十九年（公元1794年）印行的《四庫全書總目》有兩個明顯的優點：一，其收錄書目為修《四庫》時所未有者十之三、四；二，《四庫》雖有此書，而校本注本晚出者十之七、八。因此，該書對我們查找乾隆以後的書籍很有參考價值。
該書的分類方法，基本上是沿襲了我國傳統的「四部分類法」，但除經、史、子、集四部與《四庫全書總目》相同之外，又列叢書一部。每部之中又分若干類。如經部分為正經正注、列朝經注經說經本考證、小學（即文字、音韻、訓詁）三類；史部分為正史、編年史、紀事本末、古史、別史、雜史、載記、傳記、詔令奏議、地理、政書、譜錄、金石、史評十四類；子部分為周秦諸子、儒家、兵家、法家、農家、醫家、天文演算法、術數、藝術、雜家、小說家（指古代神話傳說、街談巷語、志怪志人之作，以及傳奇講史之類）、釋道家、類書十三類；集部分為楚辭、別集、總集、詩文評四類；叢書部分為古今人著述合刻叢書及清代一人著述合刻叢書二類。《書目答問》在分類的方法上也與《四庫全書總目》不大一樣，尤其是子部的分類變動較大。每一類中的書籍又以時代先後為序。類中又分小類，但每一小類不另立目，只是在本類書的末一書下加一「「」號，以資別識。同時在每一部書名下註明作者姓名、版本出處、卷數異同等。
《書目答問》的編成，給當時的學生學習帶來很大的方便，就在今天來講，儘管它打有時代的階級烙印，但只要我們用階級觀點去批判使用，仍然可以起到幫助我們查找古書的作用。它條理清楚，易學易用。尤其對初學我國歷史的同志來講，可以從浩如煙海的古籍中了解到我國古籍的概貌。魯迅先生曾經說過：「我以為要弄舊的呢，倒不如姑且靠著張之洞的《書目答問》去摸門徑去。」這是很有道理的。
它的使用方法也易學易記。只要我們掌握了我國古籍傳統的四部分類法即可查找。比如我們要了解一下光緒二年以前（包括《補證》在內即可以查到1930年以前）關於《史記》一書有什麼主要注釋、考證的書籍時，便可以按照「四部分類法」，在該書的「史部」正史類中找到單行本《史記索隱》、《史記志疑》、《史記三書釋疑》、《史記三書正偽》、《讀史記十表》五種有關的書目。又如我們要查找有關李白、杜甫詩集的書時，便可在該書的「集部」別集類中查到《李太白集》、《李太白集注》、《杜詩詳註》、《杜詩鏡銓》以及《杜文註解》等有關書目。在《書目答問》編寫時，凡作者認為重要的書籍，則在書下略加按語。如史部《歷代帝王年表》下注云「此書最簡括」，《說文通訓定聲》下注云「甚便初學」等，雖說三言兩語，卻為初學者指出了找書的門徑。該書書後附有《清代著述諸家姓名略》，以類相從，列舉了有清一代著名學者的姓名、字型大小、籍貫，從中也可以窺見清代學術的大概面貌及流派。
由於作者思想觀點的局限，該書在收目上也還存在一定的問題。如欲查有關我國古典戲曲方面的資料，在書中是找不到的。這是因為在封建社會裡，戲曲一類的民間文學受到反動統治者及其御用文人的歧視，不能登大雅之堂。因此，在古代一些書目中都不曾收錄，若要查找這方面的資料，只有依靠解放以後新編的有關書目了。
張之洞的《書目答問》較《四庫全書總目》雖有它的獨到之處，但畢竟是光緒初年的書，隨著文化的不斷發展，學術上也日有新著；時間愈久，就愈暴露了《書目答問》之不足。因此，近人范希曾為了適應當時學者的要求，用了三年的時間，為《書目答問》一書作了《補證》，於1931年由南京國學圖書館排印出版。
《補證》作者對《書目答問》作了如下三方面的工作：
一，糾正了原書的一些錯誤，其中包括書名、作者、卷數、內容上的錯誤，發現了都加以改正。
二，增補了一些原書漏記以及光緒二年之後補刻的版本。對原書署作「今人」者，皆補上了作者的姓名。
三，補收了一些和原書性質相近的如注釋、辨偽、考證方面的書，其中絕大多數都是光緒二年以後至1930年間的著作。同時也註明了作者的姓名、卷數以及版本的情況。如在卷三子部《商子》下，《補證》又提供了朱師轍的《商君書解詁》四卷和王時潤《商君書集解》五卷兩種書，並註明是「近年排印本」。
由於范氏用功至勤，所以補證後的《書目答問》更加條理清楚，質量有很大提高。可惜范氏早卒，未能對《補證》一書再作嚴格的檢查，所以在《書目答問補證》中仍然存在一些錯誤和缺點。我們在《補證》正文之下，有時會看到有「蒙按」的字樣，這就是在1931年印書之時，蒙文通先生針對《補證》的不足之處所加的按語，實際上是《補證》之補證。遺憾的是「蒙按」只作了經部一部分，而且按語也較簡略，所補之書的卷數、版本及刻書年月亦未一一註明。有不少同志曾建議為《書目答問補證》再作補證，這種想法，很可理解。但就目前的情況來講，無論是學術的成就，還是目錄學的水平，都大大超過了前人。《書目答問》及《補證》所收書目也遠不能滿足今天讀者需要，其中注有「此書最有用」者，在今天看來未必最有用；「此書最簡括」者，在今天看來也未必最簡括。所以，今天為之再作補證，實在大可不必。但是在新的書目尚未問世之前，它仍然是我們打開歷史寶庫的一把有用的鑰匙。
如需參與古籍相關交流，請回復【善本古籍】公眾號消息：群聊
歡迎加入善本古籍學習交流圈
TAG:善本古籍 |