商場連開五十槍，20人當場遇難，美國禁槍為何這麼難？

8月剛開始，美國發生了兩起惡性槍擊案，分別發生在俄亥俄州代頓市和德克薩斯州艾爾帕索市，分別造成了9人和20人死亡。至此美國社會對於禁槍的討論又一次出現。但美國總統除了祈禱之外別無他法。為何美國禁槍舉步維艱？

艾爾帕索槍擊案

「紀律優良的民兵部隊對自由州的安全是必要的，因此，人民持有並攜帶武器的權利不可受侵害。」這是美國憲法第二修正案的原文。1787年美國憲法通過後將邦聯改為聯邦不久，各州權力大大壓縮，第二修正案通過的1791年12月，聯邦支持者和邦聯支持者的鬥爭中達成妥協，保留了各州民兵的持槍權。但在之後的司法過程中，美國聯邦最高法院對Heller案和McDonald案的判決，決定了平民也可持槍，且此條法案對州政府和地方政府同樣有效。

當然法律是可以修改的。但是憲法修正案若是要改，需要兩院三分之二議員通過，且四分之三州議會批准。而美國建國以來唯一被廢除的憲法修正案，只有禁酒法案一條。自此，從法律上徹底斷絕了禁槍的可能性，美國的禁槍，只能是控槍而不能絕對禁止。

NRA製作的廣告

但控槍也有阻力，其中最有影響力的團體，則是美國全國步槍協會（NRA）。該協會在全美有多達500萬會員，全年年度預算高達2.5億美元,有專門的遊說部門和基金，對於通過的控槍法案進行質疑和訴訟，通過媒體宣揚槍支自衛重要性，甚至是利用資金影響美國大選，通過遊說等方式影響美國國會和地方議會。而這些，只是全美控槍舉步維艱的表面原因。

NRA舉辦的展覽

全國步槍協會之所以有如此龐大的會員數量，與美國的治安現狀緊密相連。3億人口卻居住在一個平原面積比中國多一倍的地方，註定美國是一個地廣人稀的國家，而犯罪則是一個概率事件，有限的警力被分攤在廣大的面積上，註定了如果是在廣袤的美國鄉下，出警效率會十分低下。而警察需要地方財政支持，美國又是一個靠著個人所得稅維繫財政的國家，意味著單位面積下，人口密度越小，財政能支持的警力越少，進一步加劇了出警效率的降低。對於美國人而言，於其期望警察上門，不如帶把槍防身。

而在人口密集的城市地區，由於各個城區之間稅收狀況不一，造成了各個城區之間警力分配的不均勻，越是經濟差的城區，警力越少，治安就越混亂，槍支泛濫，形成惡性循環。而稅收較好的城區警力充沛，治安較好，人們又不需要配槍，控槍也較為嚴格。而一旦罪犯流竄作案，發生惡性槍擊案時治安較好的地區死傷人數反而可能越大。這就導致一個十分古怪的現象，從治安較差城區中選出的議員支持控槍，而治安較好的城區選出的議員支持持槍，這也是控槍無法實施的原因之一。

學生抗議槍支暴力

在美國，廣大的持槍人口養活了一大批槍支製造企業和各種持槍協會，而這些組織則反過來影響美國政治，在可預見的未來，這根利益鏈條還是無法被斬斷，美國禁槍，永遠只是一個話題，而不是一項議題。

作者DAWN

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！