既然認為《後出師表》非諸葛亮自作，那麼，偽造者又是誰呢？
《出師表》分為《前出師表》和《後出師表》兩篇，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮兩次北伐曹魏前，上呈給後主劉禪的奏章。
《前出師表》作於建興五年，收錄於《三國志》卷三十五，文章情意真切，感人肺腑，表明諸葛亮北伐的決心。他在表中告誡後主要「親賢臣、遠小人」，多聽取別人的意見，為興復漢室而努力。
《後出師表》作於建興六年，說是諸葛亮第一次北伐失利，引答責躬，厲兵講武，當孫權破曹休，魏兵東下關中虛弱之時，他上此表請求再次伐魏。因為他第一次北伐時有一篇《出師表》，因此這一次的被稱為《後出師表》。諸葛亮在文中表示為了國家，決心「鞠躬盡瘁，死而後已」，深刻地表現了諸葛亮對國家的耿耿忠心。其中有「先帝慮漢賊不兩立，王業不偏安」。經常被後人引用。南宋謝枋得《文章軌範》引用安子順之說:「讀《出師表》不哭者不忠，讀《陳情表》不哭者不孝，讀《祭十二郎文》不哭者不慈。」
打開今日頭條，查看更多圖片
《後出師表》記載於《三國志·諸葛亮傳》注引東晉的習鑿齒的《漢晉春秋》。但南朝裴松之注《三國志》引這篇《表》時卻註明:「此表，《亮集》所無，出張儼《默記》。」他持論謹慎，不言其非，也不言其是，不過，他客觀記述的情況，卻能啟發人們去懷疑《後表》的真偽。所以，清人錢大昭在《三國志辨疑》中就懷疑《後表》是後人偽撰的，他認為，習鑿齒把它收進《漢晉春秋》欠考慮，陳壽《三國志》不載此文「極有卓見」。
當然也有人認為《後出師表》應是諸葛亮所寫。因為張儼與諸葛亮同時稍後，對諸葛亮的生平事迹很熟悉，如果《後出師表》為人偽撰，張儼不會不加辨別就把它收進《默記》。至於陳壽，因為不敢犯司馬氏之諱，所以不敢把罵他們為魏賊的《後出師表》收入《三國志》本文。但較多的人還是認為《後出師表》不是出自諸葛亮之手。
一、《後出師表》與《前出師表》的立意完全不同。
《前出師表》表示了葛亮對北伐必勝的信心:「當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸凶，興復漢室，還於舊都。」又說，「願陛下托臣以討賊興復之效；不效，則治臣之罪，以告先帝之靈。」《後出師表》卻語氣沮喪:「然不伐賊，王業亦亡；惟坐待亡，孰與伐之？」雖然此時已有街亭一敗，但「受任於敗軍之際，奉命於危難之間」的諸葛亮怎會雄心全挫呢？而且，如果是諸葛亮自己所寫，此文應該暢所欲言，沒有必要故意貶低自己。
諸葛亮一向有膽略，有抱負，有堅韌不拔百折不撓的毅力。未出茅廬，他就自比管仲、樂毅，劉備請他出山時，正是劉備勢單力孤，處境最困難的時候，他卻在這時為劉備描繪出了據荊州、取益州，以成帝業的宏偉藍圖。就在上《後出師表》的前一年，他上《前出師表》，先主崩殂，益州疲弊，正值危急存亡之秋，但他仍相信，只要後主親賢臣，遠小人，「漢室之隆，可計日而待」，而他率軍北伐，也有決心「攘除奸凶，興復漢室，還於舊都」。但不到一年，在《後出師表》中，這一切全不見了，消沉、沮喪，列舉的六條，都是對北伐缺乏信心。「然不伐賊，王業亦亡，惟坐待亡，孰與伐之？」北伐全然是無可奈何的。「凡事如是，難可逆見」，只有儘力而為，「至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。」看不到勝利的希望，對前途悲觀渺茫。這不是《前出師表》中那個諸葛亮的精神狀態。
二、《後出師表》所說的很多事情與史實不合。
比如，它列數曹操的幾次失利，如困於南陽、險於烏巢、危於祈連、僵於黎陽、幾敗北山、殆死潼關，除南陽、烏巢、潼關幾次遇險史書有記載，另幾次都沒有確切依據。又比如，《後表》說劉繇、王朗各據州郡，連年不征不戰，坐使孫策據有江東，這和史書記載的情形也不合。這或者可以解釋為史書缺載或誤載，或諸葛亮誤記，但有一件事卻不可能誤記，即趙雲之死。趙雲是建興七年死的，他在第一次北伐中雖然失利，但未大敗，更不至於喪生，他還被貶為鎮軍將軍，這是退軍以後的事。這是《三國志·趙雲傳》和注引《雲別傳》明確記載的。但上於建興六年十一月的《後表》卻說趙雲和另外70多名戰將都已經死了。這個明顯的漏洞很難作出合理的解釋。
三、《後出師表》的行文不像出自諸葛亮之手。
《出師表》是上給後主的，諸葛亮受劉備臨終之重託，因此，他對後主一向是謹的，雖時時苦心勸諫，但措辭總是誠懇委婉，《前出師表》就是這樣。不像這篇《後表》，開頭就直說後主無能，當面指問:「今陛下未及高，謀臣不如良、平，而欲以長計取勝，坐定天下，此臣之未解一也。」這不是臣下對君主的口氣，不像諸葛亮說的話。
因此，有人認為《前出師表》是忠臣志無意為文，故風格至為高邁。《後出師表》是作偽者有意為文，因而辭意不免庸陋，如「群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰，明年不征」四句，均一句四字兩句對偶，意思完全雷同，《前出師表》就沒有這樣的句子。清代學者黃式之就說:「《前表》悲壯，《後表》衰颯；《前表》意周而辭簡，《後表》意窘而辭繁。」
既然認為《後出師表》非諸葛亮自作，那麼，偽造者又是誰呢？由於《後出師表》出於張的《默記》，因此，一些學者就肯定它是張所作。但有人指出張對於諸葛亮的將才是評價很高的，對北伐也抱有樂觀態度，認為假使諸葛亮壽命長一些，北伐是可以取得勝利的—這與《後出師表》悲觀失望的態度全然不同，因此，偽作者不可能是張伊。
無論《後出師表》的作者是誰，其中的「躬盡，死而後已」這兩句話都準確地概括了諸葛亮一生的精神品質。《後出師表》的全部價值也就在此。羅貫中把《後出師表》寫入《三國演義》，大約也是看準了這一點，他抓住諸葛亮「鞠躬盡，死而後已」的精神，塑造了一個光彩奪目，為世代人們景仰的藝術典型。諸葛亮也成為了後世所敬仰的忠義與智慧的象徵。
