越南戰爭究竟誰是輸家？為何說美國輸了戰爭贏了戰略？

越南戰爭進行了長達20年，最終的輸家真的是美國嗎？通盤考慮的話，其實捲入這場戰爭的所有國家都是輸家。越南這個國家，它的歷史上很長一段時間都是別人的藩屬國或者是殖民地。近代以來一直是法國的勢力範圍，法國通過佔領越南基本掌控住了整個南海，之後的日本美國也都想要將越南作為自己的殖民地。因此，二戰時越南遭到日本的入侵，然而二戰之後，國際格局迅速變化成為蘇聯美國兩大帝國主義之間的較量。越南自然而然成為主要戰場之一。戰後初步決定了，由各個主要反法西斯國家所組成的相關組織共同處理對德問題和對世界的瓜分。

1945年胡志明宣圖的越南的獨立宣言，民主共和國才算成立，但是法國殖民者捲土重來。在第二次世界大戰之後法國雖然被嚴重削弱，但是法國並不想真的放棄曾經自己的海外殖民地。所以法國以突襲的形式攻入越南本土。同樣經歷了八年的抗戰，越南最終擊敗法國侵略，重新實現和平。當然，這一和平也並非是由越南獨自抗擊侵略者而獲得的，事實上還是美蘇英法中國家在1954年召開相關會議簽訂日內瓦協定。也就在這時南越南組織自己的武裝和政府與當時的越南民主共和國抗衡，而且柬埔寨寮國也先後成立共產黨組織和武裝。當即引起了美國總統，艾森豪威爾的警惕，害怕會成為多米諾骨牌一發不可收拾。

美國拒絕在日內瓦協定上籤子，並迅速召集多國會議商討東南亞集體防務條約。並把越南寮國和柬埔寨指定為保護國。在東南亞地區迅速建立起來相應的攻守同盟，決心與蘇聯為首的相關國家進行地域競爭。就這樣美國在越南扶持了南越政權，並多次對其進行援助提供相應的軍需，甚至開始直接接入越南的內戰。越南成為大國參與的各個國際勢力相互爭奪越南領導權的戰爭。越南人民對於自己的自由和民主沒有任何決定的權利。越南此時此刻，只是大國競爭的舞台。隨後戰爭的局勢開始不受控制，北部灣事件爆發。

這場戰爭的具體過程不再論述，直到1967年美國總統約翰遜才和胡志明商討雙方合談和平解決雙方爭議。雙方互不相讓，沒有達成任何實質性的協議。到1969年美國在國際方面的事例開始收縮尼克松主導白宮以後，大力推進和平運動，旨在結束越南戰爭，但是越南方面堅決不同意。在美國多次伸出橄欖枝，越南依然下令軍隊進攻越過非軍事區。美國通過決議大規模轟炸北越。此時的蘇聯領導人也飛往河內去說服越南領導同美國談判已儘快結束戰鬥。因為蘇聯為了幫助越南打贏這場戰爭已經耗費太多的人力物力資源，美國和蘇聯都不想在身陷其中，只有越南人打越南人打得火熱。

1973年美軍全部撤出南越，越南戰爭告一段落。戰爭是美蘇爭霸世界的一個縮影，外部勢力藉助越南內部的政治紛爭，在越南大規模的軍事行動，民眾深受其害。在此期間美國付出了沉重的代價，國內也翻起反戰浪潮。同時在當時蘇聯也基本確立了對美國的優勢。在全世界處於進攻態勢而美國則處於戰略收縮。其實越南戰爭雖然背景是冷戰，但是越南戰爭的秘密遠遠沒有放在明面上怎麼簡單？兩大社會陣營三方外國勢力都在越南謀求自己的利潤最大化。這也是為何越難結束戰爭僅僅數年就與東方大國發生領土爭端。美國和蘇聯想要把控越南，並不僅僅是因為越南是兩大集團競爭的舞台。

更是牽制東方大國的戰略支點，不論是美國和蘇聯都不會讓越南成為敵對陣營的一員。美國在越戰中，雖然耗費甚多。在戰術上以失敗告終，被迫撤出越南，但在戰略上很難說美國輸掉了，這場戰爭。越戰是上世紀五六十年代，當時的社會主義在世界範圍內傳播迅速美國如果不在東南亞主旨這股勢力，那麼東南亞就會被蘇聯所掌握這不符合美國的全球利益。美國耗費太多資源打了這場越戰。客觀上我們也可以看到蘇聯將大部分經歷放倒了，越南戰場。社會主義在世界的擴張也正是因為越南戰爭而迅速減緩。雖然美國和蘇聯因為這場戰爭的耗費都很慘重。但是美國在全球戰略層面上確實利用越戰阻止的蘇聯的進一步世界擴張。

而在越戰結束之後，蘇聯內部的問題開始凸顯，而又不識時務的發動了阿富汗戰爭。蘇聯的世界戰略徹底失敗。而且通過越南戰爭美國與東方大國有建立起來了比較基礎的戰略互信，為雙方的合作以及共同對付蘇聯霸權主義，奠定了最原始的基礎。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！