三國此人堪稱女中豪傑？無懼戰神馬超，西北兩員大將對她俯首聽命

文：立早閑人（白馬晉一原創團隊成員）

姜敘母楊氏，屬於《三國演義》中那種「三不知」中的一種：「有姓無名」，其真實身份是老婦，是東漢末年撫夷將軍姜敘的母親，是冀城參軍楊阜的姑姑，出場時已經是一個年滿八十二歲的老婦人。楊氏雖是有姓無名的老婦，卻是一個為人深沉，深明大義，能急國家之所急的女丈夫。

姜敘母楊氏出場於《三國演義》第六十四回，事迹雖只有一小段，只說了七八十字的台詞，最後就被馬超親自用劍斬死；但敢責姜敘，深明大義；損楊阜，愛憎分明；後激姜敘，視死如歸；罵馬超，大義凜然，堪稱東漢末年第一奇女子。

《三國演義》是這樣記載楊氏責姜敘，損楊阜，即敘母聞言，喚姜敘入，責之曰：「韋使君遇害，亦爾之罪也。」又謂阜曰：「汝既降人，且食其祿，何故又興心討之？」楊氏對兒子姜敘的責備雖只有短短的十個字，卻表明態度，先在自己兒子身上找不足，把涼州刺史韋康被馬超殺死歸責於姜敘。楊氏對侄兒楊阜的批評也只有區區十五字，但字字一針見血表明對楊阜又降又反的行為質疑。楊氏責備姜敘及挖苦楊阜可稱得上是一分為二，不偏不倚，深明大義。

楊氏之所以會對兒子及侄子採取不同的教育方式，是因為如下原因。

即其一，對象不同，兒子侄子不能一概而論。

對楊氏而言，姜敘是兒子，是自己十月懷胎，一朝分娩，九死一生，含辛茹苦，撫養成人；楊阜是侄子，是自己兄弟之子，雖有照顧之職，撫育之責，卻無培養之本，教育之份。因此，楊氏對姜敘、楊阜不同的身份則採取不同的教育方式：將韋康之死，先歸責於自己的兒子姜敘，而後再對自己的侄子楊阜對馬超又降又反的行為進行批評。這樣，對姜敘來說，無言以對，公平公正；對楊阜而言，無話反駁，有理有據。

其二，性質不同，敷衍投降不能相提並論。

韋康被馬超殺死，對姜敘無非是懼怕馬超的威名而敷衍韋康，護主不力，以致讓韋康死於馬超手上。對楊阜來說，韋康之死就不單單是敷衍了事，還有背叛主子，投降馬超是背叛舊主韋康，反對馬超也是背叛新主馬超，背叛行為在講究從一而終的社會裡，是很讓世人所不齒，連同自己的親人好友一起蒙羞，甚至會讓整個家族受辱，是每個人的人生所無法抹掉的污點。為此，對兒子侄子的不同行為不同性質進行具體問題具體分析，因材施教，以達到事半功倍的效果。

其三，方式不同，責備挖苦不能混為一談。

韋康之死，嚴格意義講，還真不關姜敘什麼事。可楊氏為教育侄子，先將韋康之死歸罪於自己的兒子，對兒子進行責備。楊阜跟隨韋康左右，韋康被殺後仍投降於馬超，效力於馬超。而今，楊阜又聯合韋康舊部起兵反叛馬超。楊阜投降馬超純屬是權宜之計，伺機想反馬超，為韋康報仇，畢竟是一而再地背叛舊主，在不知情的情況下，固然是反覆無常的小人行徑。因此，楊氏對侄子楊阜的教育方式則是用挖苦，用「損」字來形容更為恰當。對兒子，教訓是小事，強加也不可厚非；對侄子，教訓就是大事，只能用揶揄來表示內心不滿。所以，對象不同，自己的角色也不同，批評教育的方式也就不同。楊氏在責備兒子，挖苦侄子的同時，能及時在母親姑母的身份進行轉換，對兒子侄子採取不同的方式進行教育，從而就顯得公正公平，以身作則，具備超強的教育意義。

姜敘母楊氏在對待韋康之死，對兒子和侄子採取兩套不同的標準，對姜敘嚴要求高標準，對楊阜則低要求低標準，全在於楊氏深明大義，公平公正，教育有方有圓。

筆者按：深明大義, 指識大體，顧大局。姜敘母楊氏，一個年老的婦人，在對待姜敘的舊上司韋康被馬超殺死之事，不被親情所左右，而識大體，顧大局而責兒子，損侄子，鼓勵兒子起兵反叛馬超。老婦人，雖年老體弱，無法上陣殺敵，但在忠義面前，照樣識大體，顧大局。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！