颱風天上海迪士尼閉園卻不給退票？它的霸王條款其實不止這些

「利奇馬」的威力著實不小，受其影響，從8月9日起上海多個景區陸續開啟「閉園模式」。今日（8月10日），上海浦東新區發布最新情況，迪士尼度假區及42座在冊名錄公園等大型旅遊娛樂場所已全部採取閉園措施，全面完成人員避險轉移工作。

其中，上海迪士尼度假區（以下簡稱上海迪士尼）早已於9日晚間通過官方微博發布了消息。《每日經濟新聞》記者注意到，這是上海迪士尼自2016年6月開園以來，首次因天氣原因暫停開放。但是，這次出於安全的閉園，也引來了退票問題的討論。

上海迪士尼官方微博在9日發布的閉園通知中，對購買了當日門票的遊客，只給出了改期方案，而沒有給出退票方案，導致這條微博的討論區熱鬧非凡，還引來多家媒體報道。不過，8月10日中午，上海迪士尼調整了解決方案，給出了退票方式。

上海迪士尼的第一份通知沒提到門票退票渠道，在次日的通知中進行了補充。圖片來源：微博截圖

度假區閉園，那指定日門票怎麼辦？這是很多遊客心頭上的疑問。對此，8月9日晚間，上海迪士尼在其發布的閉園通知中提供了解決方案：已經購買2019年8月10日的門票的遊客，可以在未來6個月內（即2020年2月10日之前，含該日），任選一天到訪上海迪士尼樂園。

此外，另一家同樣暫停開放的景點上海海昌海洋公園，提供的解決方案則是無條件退票，或於2019年12月31日（含該日）之前，任選一天到訪上海海昌海洋公園。

相較之下，多數遊客對上海迪士尼「只能延期入園，不能無條件退票」的解決方案並不滿意。

有一位網友在上海迪士尼那條解決方案的微博評論區中留言：「您好上海迪士尼，我們一家人購買了8.10的票4張，但是因為家人工作孩子上學等問題，不能有機會在6個月內來迪士尼玩，我們也不能延期，因為只請假到那一天。真心希望貴園考慮我這類顧客的難處，就算給我退部分票款我也願意的。謝謝。我們一起遭遇了颱風，希望我們互相理解。」截至發稿前，該條評論已經獲得超過5萬的點贊。

在上海文飛永律師事務所合伙人高飛看來，迪士尼因為颱風閉園行為無需承擔違約責任，但消費者同樣有權解除合同，即要求迪士尼退款。高飛向《每日經濟新聞》記者分析說：「《合同法》第九十四條規定，因不可抗力致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同，颱風天氣屬於不可抗力，迪士尼拒絕退款，僅同意改期的處理方案不但不符合法律規定，而且也顯得很沒有人情味兒，應該給予消費者更多的選擇權。」

上海迪士尼隨後也調整了解決方案，8月10日13點25分，上海迪士尼官方微博發出一則新的聲明，聲明顯示，「因故在未來六個月無法到訪的遊客，可以聯繫原購買渠道進行退款」。

圍繞颱風天氣能否退票等問題，《每日經濟新聞》記者也曾多次致電度假區預訂服務中心，但其電話一直處於忙線狀態。

《每日經濟新聞》記者注意到，本次退款政策對迪士尼來說似乎是個「特例」。迪士尼官網的購票界面曾附有一則免責聲明，其中提到：「未經同意門票及其他尊享禮遇不可轉讓及退款，除非法律另有規定。」

對此，高飛表示，「該聲明雖然不存在法律問題，但是消費者轉讓或者退票，還需要經營者的同意，其在實踐中的操作性不大。」

其實，颱風天對出遊者的影響，不僅體現為景區暫停開放，交通受到的影響更明顯。

據央視新聞此前報道，截至10日8時，虹橋、浦東、杭州等機場部分時段關閉，共取消2398班航班，南京、寧波、溫州、舟山等地等機場共取消527班航班。目前，中國國航、東方航空、南方航空、春秋航空、吉祥航空、廈門航空等航空公司已經取消了今天（10日）的部分相關航班。

不過航空公司均及時提供了退票方案。

上述航空公司承諾，為受影響旅客提供免費退改方案。比如，東方航空今日在其官網發布相關豁免政策，乘客可免費更改至原航班時間前後7天(含)內東上航實際執飛上述航線航班，或通過原購票渠道辦理免費退票。

原來，這兩天一則大學生狀告迪士尼的消息刷屏了網路，原因是迪士尼進園必須要開包檢查是否自帶了零食，否則就必須當場扔掉、吃掉或者寄存，其中寄存收費高達80元。

今年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。

小王說在購買門票時，並未見到有「禁帶食物」等相關提示。於是他花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其背包進行檢查，最終，雙方發生了口頭糾紛，小王不僅當場撥打了110，還撥打了12345和12315投訴熱線投訴，但得到的答覆是「禁止攜帶食物」規定是迪士尼樂園制定的，是符合法律規定的。

回到學校後，小王對迪士尼的這一規定做了一些調研，發現多數人認為上海迪士尼樂園的相關規定目的是提高園內餐飲業的創收，侵害了消費者的合法權益。

他還發現，迪士尼目前擁有的6處迪士尼樂園中，美國和法國的3處迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園，而作為亞洲國家的中國和日本的迪士尼樂園卻禁止攜帶食物，涉嫌對亞洲地區的歧視。

因此，今年3月5日，小王向上海市浦東新區人民法院提請訴訟，在訴狀中提出以下訴訟請求：要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用，共計 46.3 元。

在法庭上，迪士尼辯稱這樣做的原因，是因為消費者可能會攜帶氣味特殊或有安全隱患的食品入園，並且隨意丟棄垃圾。

不過，我國《消費者權益保護法》規定消費者享有自由選擇權和公平交易權，有權獲得價格合理等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易。因此有專家認為自帶食品和園內購買均應由遊客自定，而不應以保護環境衛生、保持園內遊園秩序和保證遊客遊園安全為借口，隱藏著強買強賣的實質。

目前，這起案件仍在審理之中。相信迪士尼也不會輕易放棄餐飲這塊的巨大利潤，畢竟，以東京迪士尼的營收來看，在商品和餐飲兩大業務板塊，迪士尼的毛利率接近六成，遠高於公司整體40%的毛利潤了。

不過在網路上，小王的行為得到了大多數網友的支持，一根冰棍40元，一根熱狗35元……迪士尼本身的門票價格就已經偏貴，而其園區內的食物更是又貴又難吃，而在此情形下，不準遊客攜帶食物入園就是一種強制的消費，顯然讓人無法接受。

迪士尼的霸王條款還不止這些，此前有遊客因為丟失季卡諮詢補卡事宜，卻被迪士尼告知費用為300元。而這位遊客購買的季卡兒童票為645元，幾乎是原卡費用的一半，被媒體曝光後才根據市消保委的意見和建議，表示遺失季卡的遊客可免費申請補辦新卡。

還有一位外地來的法官爸爸，由於不滿才10歲的女兒因為身高超過1米4就不得不購買成人票入園，將迪士尼告上法庭。他在網上查詢發現，包括香港特別行政區的迪士尼樂園在內，其他國家和地區的迪士尼樂園都是按照年齡來界定成人票與兒童票區別的。因此他認為上海迪士尼的做法不公，要求迪士尼返還多支出的票款，並修改現行兒童票購票標準。迪士尼卻辯稱，不承認原告補買了一張成人票的事實，且認為上海迪士尼只是遵循了中國國內慣例，同時表示，原告的女兒已經10歲，即便是在美國，也要按照規定購買成人票。

作為著名的版權狂魔，迪士尼不是在維權，就是在維權的路上。最經典的案例是，日本有個小學生在學校的游泳池內畫了個米奇頭，迪士尼都以「侵害著作權」為由要求校方撤銷畫作。

然而，如此維護自己權益的迪士尼，怎麼在碰到消費者維權時，就不能轉換身份，將心比心了呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！