韓信臨死前後悔沒有自立，難道對於他而言，自立真是最好選擇嗎？

韓信是漢初三傑之一，跟隨劉邦平定天下，功勞顯赫，被認為是「國士無雙」。

漢朝建立以後，劉邦忙於平定各路諸侯造反。漢十年（前197年），劉邦親率大軍去平定陳豨造反，韓信託病沒有隨從。有人向呂向密告韓信要謀反，呂后和蕭何將韓信騙到長樂宮殺死，韓信臨死之前高呼：「吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！」

原來，當年韓信佔領齊國，打敗項羽手下猛將龍且，項羽恐慌，派說客武涉前去遊說韓信反漢與楚聯合，稱王齊地，三分天下。當時韓信手下的謀士蒯通也勸韓信自立，但韓信並沒有聽取蒯通的建議，而是以漢王劉邦對他有恩為由拒絕自立為王。

再聯想到韓信死前的話，這不免讓人覺得對於韓信而言，早知道要被呂后所殺，還不如當初就聽從蒯通之言，自立為王，與劉邦、項羽爭奪天下。

不過小編認為，如果韓信自立為王三分天下的話，將來還是會敗在劉邦手下，天下仍歸劉邦。理由如下：

1.劉邦具有較高的人格魅力，有領導力，而這正是韓信缺乏的。很多人都說劉邦很流氓，其實並非如此，劉邦起於微末，卻能聚攏一批優秀的人才，跟隨他征戰天下，包括張良、蕭何、曹參、周勃等，這是劉邦能夠得天下的主要原因之一。韓信滅魏、趙、燕、齊，體現了他非凡的軍事才能，但手下卻沒有什麼出色的人才，唯有李左車、蒯通兩個以謀略見長的謀士，這顯然是不足以爭天下的。

後趙的建立者石勒就曾經說過：「朕若逢高皇，當北面而事之，與韓彭競鞭而爭先耳。」顯然在石勒看來，劉邦是個得天下之人，韓信、彭越是比不上的。

2.韓信不佔大義。雖然有蕭何的推薦，但劉邦提拔韓信於微末，直接任命韓信為大將軍，這不僅是對蕭何和韓信的信任，更是表現是劉邦的魄力，如今韓信卻要謀反自立，這是忘恩負義。古人是很注意信譽的，楚漢之爭時很多諸侯王都曾經背叛，但這些諸侯王后來都死了。如果韓信當時自立，將失大義，名不正言不順，不被天下人所支持。

3.韓信手下將領和軍隊不一定會支持。其實在歷史上對韓信忠誠的有名有姓的將領幾乎沒有，有名有姓的都是早期跟隨劉邦的人，暫歸韓信統領而已，這些人是不會跟韓信的，例如曹參、灌嬰等當時都在韓信手下聽命，曹參和灌嬰早在劉邦起兵時就跟隨劉邦了，對劉邦忠心耿耿，豈是韓信能拉攏的？

曹參和灌嬰跟隨韓信征戰，功勞不比韓信小，只不過位在韓信之下，光芒被韓信掩蓋。《史記》對韓信的事迹的記載過於詳細，有吹捧之意，後人讀起來津津樂道，感嘆韓信的才能和功能，曹參、灌嬰等就被忽視了，似乎所有的功勞都是韓信的，曹參、灌嬰只是打醬油而已，其實並非如此。

韓信軍中沒有親信將領，就像被架空一樣，劉邦嫡系將領可以聽從韓信的指揮征戰，但韓信謀反的話這些人可不會跟從，曹參、灌嬰兩人就能直接拉走韓信一半的人馬，韓信的大軍瞬間崩潰了。

韓信手下的軍隊除了劉邦的嫡系精銳之外，其他軍隊都是在趙燕齊臨時整編的，訓練不足，戰鬥力一般，與劉邦和項羽的嫡系軍隊相比，戰鬥力不足

4.劉邦有穩定的大後方，韓信和項羽都沒有。劉邦佔領蜀地和漢中，在蕭何的運作之下，後方的糧食補給源源不斷地運輸到前線，支撐前線作戰，這是劉邦戰勝項羽的主要原因，這是蕭何被評為第一功臣的原因。

古代戰爭中，後勤補給是很重要的。正所謂大軍未動，糧草先行。看看項羽被彭越騷擾糧道後的表現就知道了。

韓信自立之後，燕趙之地已歸屬劉邦，齊國則是四戰之地，沒有大後方，韓信困難重重。

5.韓信缺乏政治才能。從歷史後續的事情來看，韓信雖有軍事才能，缺乏政治眼光。這國歷史上幾乎所有的開國皇帝都首先是個政治人才，其次才是軍事人才。只會玩軍事的人，是得不了天下的。

從以上幾點可以看出，如果韓信自立為王，雖一時得逞，但終究免不了敗亡。

當然，韓信沒有自立，結果也是在漢朝建立後被殺。所以在後人看來，反正會被殺，還不如當初自立，其實這是事後諸葛的看法而已。

但如果站在韓信的角度上看這個問題，當武涉前來面見韓信時，顯然韓信拒絕自立是更好的選擇。而韓信的錯誤是在做出了一個正確的選擇之後，又做了些錯誤的事情，導致他和劉邦的關係越來越遠，這是當時的他無法預料的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！