遭華政學生起訴後，上海迪士尼的最新回應來了！然而，網友並不買賬…

攜帶零食被上海迪士尼工作人員

翻包檢查，並加以阻攔後

華東政法大學學生小王

將上海迪士尼樂園告上了法庭

（點擊回顧）

剛剛，上海迪士尼對此事的回應

再次登上熱搜榜

上海迪士尼表示：

規定與亞洲其他主題樂園一致

在回復記者的郵件中，上海迪士尼度假區答覆：關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。

據悉，上海迪士尼此前曾允許

遊客攜帶密封食品進園區食用

而從2017年11月15日起

禁止遊客攜帶任何食品

對於此番回應

許多網友並不買賬

並吐槽園區內食物定價過高

也有人對工作人員

翻包檢查表示不滿

還有人質疑亞洲地區禁止帶食物

那歐美地區就可以帶？

不過，也有網友指出：

有類似規定的娛樂場所不止迪士尼

還有網友擔心：

攜帶食品入園可能會令園區垃圾增多

更有網友舉例：

曾見過遊客帶泡麵入園

在餐廳狂接熱水影響他人就餐

那麼，禁止自帶食物是否合理？

焦點集中在兩方面

焦點一：迪士尼是否排除限制了原告的自主選擇權?

迪士尼方：並沒有強制消費者在迪士尼樂園內就餐，消費者可以選擇在園內就餐，也可以出園就餐後再返回園內，消費者是有選擇的，其自主選擇權沒有被限制。

大學生方：被告對該條款中「排除消費者自主選擇權」的理解存在錯誤。「出園就餐」等於要求消費者在遊玩時間與出園就餐之間做出選擇，同樣有損消費者的權利。而且，即使遊客出園就餐，被告仍能從中獲益。

焦點二：該條款是否系基於公共安全衛生需要而必須訂立的條款？

迪士尼方：消費者可能會攜帶氣味特殊或有安全隱患的食品入園，並且隨意丟棄垃圾。該條款是基於維護園內公共衛生安全而必須訂立的條款。

大學生方：迪士尼不能因為潛在的衛生安全問題而限制消費者權利。迪士尼樂園有其他更加合理的手段履行其自身應盡的管理義務，不應為杜絕潛在的衛生安全問題，把自身該承擔的責任和義務，利用其優勢地位強加於消費者，進而限制消費者的權利。

園內食品高昂的價格令不少消費者不滿

華政學生的指導律師：

訴訟的每一步都走得不容易

記者輾轉聯繫到了學生小王的指導律師——上海志君律師事務所律師袁麗，她告訴記者，大學生小王此次針對上海迪士尼提出的訴訟，更多是出於公益的角度而發起的。

從訴訟請求就可以看得出來，即使這個條款給她造成了損失，但損失並不大，她們主要的目的，是出於公益。雖然一個人的損失不多，但迪士尼的客流是很大的，其他消費者也會遇到這個問題，損失會積少成多。

記者：您為何會成為此次訴訟的指導律師？

袁麗律師：這要從一個創意訴訟大賽說起。這個比賽是由松江區一家律所發起的一項公益活動，已經組織幾屆了。我是第一次作為指導律師參與了這個比賽，剛好抽到了這個大學生小組。目前，比賽已經結束了，但訴訟仍在進行中。此次訴訟，其實算是比賽的一個延續。

記者：訴訟過程中遇到過困難么？

袁麗律師：其實從取證、立案、到庭審，每一步都不輕鬆。首先，取證就是很難的。然後，到了立案，第三步就是庭審，其實每一步走得都不容易。

記者：目前，案件的進展如何？

袁麗律師：這個案件一開始應用了簡易程序。但是在審理過程中，案件確實引起了很多關注，法官也親自到迪士尼看過，現場考察了我們提到的諸如搜包、要求拋棄食物等行為。

目前，案子已經轉為了普通程序，審理時限也相應延長了。案件已經庭審了兩次，未來可能還會再進行一次庭審。

目前，本案尚未宣判

對於遊樂園禁止自帶飲食

你怎麼看？

本文綜合自：央視財經、周到上海、上觀新聞、網友評論等

微信編輯：皮小姐

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！