影向標評《寄生蟲》，最高9分，最低3分

《寄生蟲》

7.1分

1.劉起：9分

影評人。

影片《寄生蟲》用類型片的框架處理社會階級問題，但又是高度反類型的，前半段是洋洋得意的騙子喜劇，突轉為一個刺激緊張的「闖入者」驚悚類型。住宅空間、石頭、蟑螂、洪水、印第安人、氣味，奉俊昊從來不害怕表達的直白，因為他在這些高密度的隱喻/明喻符號之下，又加入了一些更微妙反諷的處理。比如窮人/富人的人物設置，最淺表是窮人-惡/富人-善，然而富人其實不是善良愚蠢，只是一種漫不經心的極端冷漠、自私和輕蔑。窮人的惡，則是算計欺騙中帶著不安忐忑（關心辭退的司機、覺得夫人善良）。窮人以為「富人因為有錢所以善良」——這才是真正單純。奉俊昊用一種春秋筆法，把類型中二元對立的面子和里子顛倒反轉了過來。

雖然寓言文體比現實主義更不自由、看起來更粗暴直白，但本質上無法調和、高度緊張的一個社會階級問題，其複雜、尖銳、曖昧、艱難，也許是區區一個現實主義文本已經無法承載的，只能反其道行之用一個高度凝縮、戲劇性的寓言模式來呈現。值得稱讚的是，奉俊昊也在寓言中超越了寓意符號本身，真正成為一個可以輕易闡釋卻無法真正抵達的文本。

2.秦婉：9分

鳳凰電影策劃。

各方面處理都很精巧，無論是空間設計和調度，還是影像呈現，最終以一個半寓言的形式去形成表達，既滿足類型片要求，又有極大的探究空間。在階級差異和精神差異的焦慮越來越極端的當下環境里，本片對於華語片也極有發散價值。

電影里最讓我觸動的應該是人往底層走的極限是什麼，還能往下走多少，很少有電影表現這一點，畢竟大多數人是向上看的，在向上看的過程中發生故事，《寄生蟲》里的窮人家庭也是如此。但那個住在地下室的人為什麼那麼舒服那麼願意留在原地呢？人可以喪失尊嚴背負恐懼如行屍走肉一般，但是依然覺得舒服。生而為人的拉伸區間可真是大。

有些人都被限制得不見天日只能靠偷食活著還覺得舒服，甚至覺得自己從小就這樣。這種舒服崩塌後，第一時間拿刀去捅的不是上層階級，而是比自己也就好一點、還想要打破階層並取得一丟丟表面成功的底層同類，對無意間施捨的上層倒是感恩戴德。替換到精神思想層面上也是一樣。

3.桃桃林林：9分

影視自媒體人，微信公眾號及微博「桃桃淘電影」運營者、線下活動「桃桃觀影團」發起人。

水準很高的類型片，略荒誕的諷刺喜劇，結尾又頗傷感。諷刺與批判兼具，喜劇與驚悚並行，劇作導演能力都非常突出，演員也全員都很好，全員。

4.賈選凝 8分

影評人，香港資深媒體人。台灣大學政治學博士候選人，「騰訊大家」簽約作者。

在大眾文化生產的領域，類型敘事至今依然是最有力資源，類型生產的能力也直接指向電影工業的成熟度。而怎樣在類型片里討論嚴肅的社會現實問題，奉俊昊做出了極佳垂範，他一直都嘗試在類型敘事的殼裡，去探索更多可能性。他讓我們看到歷史與社會議題可以被如何「電影化」——深入的反思能力，和純熟運用大眾性、國際性的敘事策略從不矛盾。

奉俊昊總能在類型片結構里，置換掉某些「最類型」的特質。譬如一般類型片的「故事」都用二元衝突法則，但是在《殺人回憶》的敘事過程里，「推動故事進程的二元的雙方」從「警察vs.兇手」被轉換成了「警察vs.警察」——《寄生蟲》同樣如此，「富人vs.窮人」的衝突，畫風突變為「窮人vs.窮人」的廝殺。這種既使用類型又改造類型的操作方式是「經由對『類型"精緻的破壞帶出更深層思考的特質」。

典型的情節劇寫作強調人物關係的「功能性」，並以此為前提設計故事，再從中傳達「人物命運感」。《寄生蟲》雖然也做足了功能設計，但故事走向卻讓人瞠目結舌，「情節劇-驚悚片-社會悲劇」的一路神展開，完全打破了類型敘事的閉合框架，結尾更是奉俊昊最擅長的方式：不但「反大團圓」，而且會用看似平靜的結局，讓我們看到一個「永遠無法獲得解決」的世界。當年的《殺人回憶》在這一點上做得登峰造極（後來無數導演試圖效彷都只得其形而不得其神），而我個人也很喜歡這一次宋康昊大叔那個很有超現實色彩的結局：他突然就懂得了像自己這樣的人應該去往何處，那是「寄生蟲」在偌大世界的唯一位置。這種極為悲哀的安得其所，也是完全反類型的。據說《寄生蟲》的團隊曾計算過，以韓國人的平均收入來計，需要547年才能買下電影里那棟豪宅，因而「在那天來臨之前，請好好保重」聽上去絕望透頂。

5.王昕：8分

電影研究者。

金錢是燙平一切褶皺的熨斗，卻也否定了所有褶皺中的人生。作為坐落於韓國電影程式的寓言，《寄生蟲》的簡單與不簡單在於它極富強度地道明了那個人盡皆知的真相：階級是人類社會的最大真實，「富人和窮人是不同的物種」，分隔於不同的時間與空間，有著不同的氣味和道德。有著光鮮家庭表象、缺乏家庭實質，以僱傭方式（主奴邏輯）劃定界限的朴社長們，和「摺疊」在半地下室防空洞里的失業者破產者們，到底是如何鑲嵌在同一個世界裡的？通過進入地獄的更深一層（的意象），影片展示了這一顛倒的「寄生結構」隱藏著怎樣的扭曲與陰暗。而影片結尾半地下室中的成功學邏輯（幻想）更複製和強化了這一結構。

因而想要理解片名「寄生蟲」的真正意涵，還是要回到馬克思。但今天的尷尬在於，「寄生階級」的事實仍然明確，革命的階級卻已消散，暴力的一刀之後仍是對現有秩序的無限臣服，隱匿於地下對著社長相片懺悔流淚。

6.褻瀆電影：8分

電影從業人員，微信公眾號「褻瀆叔推薦」運營者。

主題講韓國社會的貧富差距，但沒講階級鬥爭，富人因為有錢，所以善良從容，根本看不見眼皮子底下的寄生蟲，因為富人不需要爭搶，他們身居上流生來就是贏家。在下流的窮人群體里，有盲目崇拜富人，安於現狀，不去想改變階級屬性的群體。只是主角一家這種想去改變現狀的人，他們才是真正的痛苦，搶到的卻是更下層人群的利益，再怎麼折騰，也處於富人的平行世界，努力到最後卻只能淪為更下流的群體。想要改變階級屬性寄生上流，就只能靠發夢了，所以這個故事才冷酷可怕。本質上是一部類型片，但奉俊昊的視聽語言極其精準，一直在利用空間內的高低調度兩個階級的狀態。從劇本的角度，前一個小時有很多功能性的敘事節奏處理，但前後在隱喻性的細節上又處理得非常工整，一直拿兩個群體的生活細節做對比，朝著電影的主題表達而去，視聽技巧上賞心悅目。

7.奇愛博士 8分

關於《寄生蟲》的評價，眾多觀點的衝突集中於故事到底可不可信——我相信，在影片斬獲金棕櫚之後，戛納的光環，以及它通常所代表的現實議題屬性和藝術至上屬性，加重了觀眾的困惑。可是，你會懷疑《金燕子》里的王羽能否上演百人斬嗎？《精武門》里的李小龍真的能萬夫莫敵嗎？你不會，是因為你知道這是神話和虛構。那麼，我們又該如何評價《寄生蟲》？它會是戛納的一個特例或者未來創作方向嗎？

《寄生蟲》的故事在現實中幾乎沒有任何發生的可能性，因為上流社會絕沒有那麼愚蠢；但當你把它當作一則寓言來看，它又相當的犀利和真實。現在的奉俊昊，我還是願意把他當作韓國的達米恩·查澤雷，一身牛力氣走到黑，導演技巧爆裂，但還缺點節制和虛實相生的控制力。和《燃燒》比，他距離李滄東的大師境界還很遠很遠，希望時間能帶給他更好的沉澱。

8.風間隼：8分

影評人。

貧富階層分化經典社會學議題的戲劇化、影像化表達。階層是什麼？不僅僅是一個富一個窮，一個有車有房一個蝸居斗室。它是品味、習慣、心態的綜合。父親在「幫閑」和「窮味」雙重刺激下爆發的瞬間，暴露出的是東亞社會幾十年來經濟高速發展所撕裂出的階層斷層和社會亂象。《寄生蟲》並不是寄生蟲與宿主之間的爭鬥，而是大寄生蟲與小寄生蟲，以及寄生蟲與new money之間的惡鬥。精密的算計和極具象徵意義的影像讓人想起黑澤明的《天國與地獄》。可惜劇作未臻完滿，敏赫與富人一家的主體性和戲劇衝突都未得到充分展現。個人認為是小奉作品中的中上之作。

9.胡續冬：8分

構圖、場面調度、鏡頭運動、光線與色彩的處理、剪輯都非常出色，可以成為教科書級的範本。寓意化的符號也很豐富，但有時候符號與寓意之間的轉換過程有些便捷化。敘事節奏控制得也不錯，看上去很快速的進程，其實都有精準的鋪墊。主要的遺憾是倫理層面上，可闡發的空間雖然也比較開放，但是放射力還不夠。這樣一部視聽語言高度精湛的電影，如果只能看下載版，實在是可惜了。

10.吳澤源：7分

電影學碩士，電影雜誌編輯，寫作者。

《寄生蟲》對觀眾來說就像一個羅夏測試圖，它折射出的，更多是人們對它的期待。如果你期待一個具有凈化和啟迪作用的金棕櫚傑作，那麼它顯然有些不夠格；如果你期待一個快意舒爽的類型片，那麼它又未免顯得太沉重、太渾濁了。《寄生蟲》不是沒有毛病——它和去年的戛納自由派電影《黑色黨徒》一樣，都失之簡單。把白人至上者拍成壞傻X，把精英富人拍成沒有共情心的傻X，真的能解決任何問題嗎？但《寄生蟲》的優勢在於，奉俊昊顯然比斯派克·李拍得好多了。（其實也比李滄東拍得好。）

《寄生蟲》不是一篇無可挑剔的社會學論文。但它絕對是一出好戲，即便你在回味時會找出一大堆問題。這剛好是有趣之處。對《寄生蟲》大加批判的大部分是知識分子，但大眾卻會擁抱這部電影，就像大眾曾經擁抱街頭雜技、滑稽表演和喜劇默片一樣。世界就是這麼運轉的。

11.耳朵：7分

「奇愛博士講電影」責任主編，獨立戲劇人。

在電影院環境里看的當下，是完全會被情節吸引的，無論是笑點，還是懸疑的部分。甚至在慘劇揭曉的時候，還會心有不忍。整個敘事節奏的確是一流大師水準，根據受眾心理設計起承轉合。但作為一個極致精巧的類型片，也有類型片本身的缺憾，例如絕對的二元對立，較為淺顯的細節呼應和符號隱喻。不套上「金棕櫚」、「藝術電影」這樣的宏大辭彙去討伐，自然還是一部傑作。

12.路西法爾：7分

文藝學博士。

窮人寄生於富人，富人也寄生於窮人，還有地下室的丈夫寄生於管家妻子，所以片名中的《寄生蟲》應該是指所有人，但也正是這部影片被批評為折中曖昧的地方。不深究的話算是一部很優秀的類型片，娛樂效果十足。但要說得金棕櫚……就像是把諾貝爾文學獎頒給了《北京摺疊》。

13.西帕克：7分

影評人，電影網站主編。

好片，但沒到金棕櫚的水準，也不如《殺人回憶》和《母親》。奉俊昊描寫窮人間的互相殘殺入木三分，對於富人的描寫卻缺少層次，還需要再看一次《天國與地獄》。最大的驚喜可能是地下暗藏的陰暗玄機，不過這個梗在《綁架門口狗》里就玩過了。

14.賽人：6分

影評人。

戛納的口味真是難得連續發作，《小偷家族》和《寄生蟲》都散布著蛆蟲的氣息，日韓的這兩部影片都努力為觀眾的嗅覺服務。奉俊昊這一次延續了《雪國列車》中的等級效應，都急於把一個故事講完，講到後面又有些懶得收拾。樂於將一個不必要放大的主題，作出沾沾自喜的擴張。所謂最好的計劃就是不計劃，相比，國人這方面的教訓更通暢些，那便是「計劃趕不上變化」。而另一個更有意思的主題，卻沒有得到更有效的抵達。

不妨將它視為一部講述入侵的電影，你的是我的，我的還是我的。真正的入侵有兩種，一種是讓別人成為我，如《僕人》和《定理》。另一種是讓自己成為別人，如希區柯克的一系列電影。奉俊昊取的是後者。與染谷將太氣質接近的崔宇植要通過奮發圖強來取而代之，就太過常態了。倒是那個小少爺的表現很有意思，他是靠他的好鬥、好戰來掩飾他的恐懼。他愛扮演被入侵者，換來的卻是一場真正的入侵。就此，也極幽默地道出某類人慾成為藝術家的種種不宜告人的隱秘。全片還有些半明半昧的誨淫氣息，也較為有趣。但仔細想想，它也就這樣了。

15.閔思嘉：6分

影評人。

在奉俊昊的作品序列里只能屬於中等水準，觀影快感很高，但整體就建立在一個封閉而刻板的階級對立話語體系內，富人形象的傻白甜是這個故事成立的前提，也讓它變得淺薄。直白而明喻的表達也讓影片失去了闡釋空間，淪為充分調動觀影情緒的快感機器。現代上層空間建築與過往底層空間的對立充滿豐沛細節，但前者全是模式化，後者又充滿了貧窮心理優越式的心理關懷。看起來是試圖觸及低階群體，實質上結尾已經證明了其階級價值觀的坍塌，或說一開始就站在了富有即勝利的邏輯上，這是純消費純資本的高快感情節劇，之於人之權利、自我確認、如何在階層之外尋求認同，幾乎空白。

16.LOOK：5分

影評人，電影研究者。

奉俊昊這一次是延續了《雪國列車》的寓言體創作，貧富二元階級封閉固化無法打破的寓言算是自洽但並無深度，而極致的概念先行以及創作者極度渴望壓迫性控制觀眾的心理導致敘事與母題分裂、角色扁平且過分功能化。

17.悉尼卡通：4分

編劇。

從來對奉俊昊不抱期待，這部依舊延續了他的過往，喜歡的人估計會跪舔很久吧，但對我，又是一場糟糕節奏、邏輯脫線設定和惡趣味一上頭其他完全不管不顧的折磨。寓言也好，荒誕也好，那是風格，那是定位，什麼時候成了拿來搪塞諸多先天畸形的借口了？這簡直跟踢球時本方禁區手球卻大喊「我是守門員」一樣無恥。不管上面的活兒玩得多花哨，整個基礎殘得一觸即潰，完全禁不起推敲，這使得現實感落不了地，抽象性上不了天，對嘍，就是個懸浮片。僅有的亮點，恐怕是對李春姬同志的cos了吧。

18.黃小米：3分

影評人。

既不是徹底的黑色幽默，也看不見真誠的社會反思，親情的呈現屬於聊備一格，感覺在貧富互換的喜劇《幸運鑰匙》和僕人殺主人的《冷酷祭奠》中間打了個轉，兩部片的優點都欠缺。

《使徒行者2：諜影行動》

5.9分

1.獨孤島主：7分

電影文化研究者，選片人。

對當代香港的諸般曖昧情緒高度濃縮，形成了比第一部的盲目反轉更有能動力的劇作基礎與情感場域。

2.奇愛博士：7分

不少動作槍火場景還是可圈可點的。不過，我看到古仔、宇哥、渣渣輝這幾個港片老戲骨，還是挺感慨的，最年輕的古仔都50了。雖是搏命演出，但也只能體能不夠，特技來湊，少了過去港片粗糙自由兇猛的質感。偏偏香港最賣座的，還就這幾位，真有青黃不接之感！

3.秦婉：6分

鳳凰電影策劃。

文偉鴻的手感比之前好了很多，開始注重故事和情感的集中性，整體可看度不錯，超越了前作電影，當然站在港片更高的角度還是難逃卧底片的套路。

4.閔思嘉：6分

影評人。

雖然是傳統的卧底故事，但還是有一定的更新，比如用三人關係來增加複雜感，比如結尾加入牛群的追車戲設計，這麼多年過去，依然是這些老面孔浴血奮戰，也不知是港片之幸還是不幸。

5.風間隼：6分

影評人。

劇情是港片的標配，兄弟情大過天，明知套路，看到最後心裡還是忍不住小糾結。花錢的地方體現在緬甸和西班牙的鬧市開打，飆車爆破槍戰交足功課，彷彿港片黃金時代，全世界都是香港警察辦案現場。狂牛衝過來的一霎那我甚至想結局莫非是兄弟倆一角掛一個，壞人安然無恙？幸好馬上意識過來這不是游乃海作品，是正得不能再正的邵氏出品。所以總結兩句就是：真兄弟、真牛！不過所有噱頭都不如古天樂那一張木臉，文能搞基武能MMA的張家輝演得越好，我就越替他冤得慌，暗笑到腰疼！

6.桃桃林林：6分

影視自媒體人，微信公眾號及微博「桃桃淘電影」運營者、線下活動「桃桃觀影團」發起人。

常規香港犯罪片。相比第一部，在動作場面上升級了不少，追車、爆炸、槍戰場面的增多，也能感受出預算的增加，比第一部更電影了。另一個感受就是，三個男主都明顯見老啊，尤其吳鎮宇，老得好明顯，唉。

7.耳朵：6分

「奇愛博士講電影」責任主編，獨立戲劇人。

前一個小時，像是在《無間道》的雙重卧底格局上突破了一步，變成三個人。但是這個局做不下去，提前戳破了。如果專心做到底，可能會更好看。最後只能靠銀幕奇觀撐場面，沒想到港片追車戲到今時今日還可以推陳出新，期待以後可以來一個追飛機之類的。

8.西帕克：5分

影評人，電影網站主編。

這劇情不就是卡格尼那部《臟臉的天使》嗎？西班牙奔牛節追車創意不錯，可以和《掃毒2》中環地鐵站拼一下。但執行得太魔幻了，缺乏真實感。想對標《碟中諜》系列還是差了太遠。

9.賽人：4分

影評人。

有著過往港片極盡過火顛狂之能事，邏輯上頗不順暢，總有人在該死不死的時候，又站了起來。但也帶出香港當下的癥候。身份的替換，對當事人而言，皆是不歸路。

《上海堡壘》

2.3分

1.閔思嘉：4分

影評人。

特效部分其實還不錯，但在情節層面幾乎全面塌陷，任何一個人物或者情感線索都沒能支撐起這場末日戰鬥。

2.耳朵：4分

「奇愛博士講電影」責任主編，獨立戲劇人。

主要問題其實在兩個地方，一個是沒有構建出可信的未來世界，很多概念設定都是一筆帶過。我真的從頭到尾不太明白「仙藤」到底幹嘛的，怎麼就成了故事導火索。是一種可再生能源，還是一種核能？二個是敘事視角過於混雜，而且每個視角也是模糊不清。但真心實意可以誇一句，周杰倫的歌選得真好。

3.王昕：3分

電影研究者。

2006年夏天《上海堡壘》在《九州幻想》上連載結束時，《三體》在《科幻世界》的連載才漸入佳境。這個EVA同人式的故事構成了很多奇幻科幻愛好者的青春記憶。然而電影《上海堡壘》背離了綾波麗（林瀾）、明日香（路依依）、碇真嗣（江洋）式的人物關係和人物邏輯，人物間的羈絆沒能建立，同時科幻場景和戰鬥也缺乏多景別切換、連續運動鏡頭創造的強度和質感，較為敷衍潦草（幾乎可以逐個鏡頭吐槽），觀眾因此無法情感和身體性地代入。而「世界系」故事最重要的就是讓觀眾相信與沉浸，沒能越過這個門檻，就只能作為笑料和再創作素材存在。

4.秦婉：2分

鳳凰電影策劃。

在導演、劇本、選角、表演各方面堪稱全面崩塌的一個慘案。首先戰鬥戲與感情戲極為生硬地穿插，一上來就把類型完全模糊掉了，導致一直在這種疑惑中觀影。退一萬步，就算你不打著科幻大旗，說這是一個純愛片，那麼男女主角情感的發展不存在，人物前史個性不存在，表演上的cp感火花不存在，最後剩下可看的是什麼呢？最基礎的偶像劇顏值嗎？廉價感十足還自以為動人的回溯彩蛋嗎？最可怕的是，不光是主演不在一個次元里，就連配角、老演員的搭配和演出也都尷尬極了。

在科幻設定、外星人戰爭的層面上，更是沒有任何智商和戰鬥思路了，不提外星人看似有強大技術卻頭腦極其簡單，就連地球這方的戰術也十分混亂，高以翔角色似乎是來製造矛盾的，但很快這種矛盾就被消解了，戰鬥每個環節以及人物的犧牲都像走流程一樣，到了高潮更是毫無懸念感和緊迫感。

本片在科幻和動作層面也是審美極差，動作邏輯完全不講，稀里糊塗看不清對象和方向地一通亂打，毫無可看性。特效上你說陸沉震撼，但這個情節彷彿是為了有而有，邏輯完全不存在。

無論科幻設定、感情糾葛、演員表演都讓人提不起投入觀影的興趣，恐怕是今年的大明星主演的國產商業片里極為罕見的一部了。

5.西帕克：2分

影評人，電影網站主編。

一部科幻片充滿了爛俗愛情片橋段，剩下的就是塑料感十足的五毛錢賽博朋克特效。至於外星人從哪來，幹什麼，就隨便寫寫吧。

6.風間隼：2分

影評人。

「科幻元年」之後當然是「科幻一年級」，你還指望中國電影一下進化到2019年不成？

7.桃桃林林：2分

影視自媒體人，微信公眾號及微博「桃桃淘電影」運營者、線下活動「桃桃觀影團」發起人。

如果說科幻只是背景，主打愛情的話，為什麼愛情部分也都很突兀且硬來呢？另外，滕華濤導演感覺完全不會拍動作戲和戰爭戲，動作場面也太亂來了，也難得見到打得這麼不緊張不激烈不好看亂糟糟的。以及，除了兩位主角表演一般之外，所有配角的表現也都很差，所以，選擇他們出演的目的又是什麼呢？

8.褻瀆電影：1分

電影從業人員，微信公眾號「褻瀆叔推薦」運營者。

這些電視劇老導演不僅對科幻電影有誤解，對類型片有誤解，對電影是什麼也有深深的誤解，奉勸這些電視劇導演還是安心拍電視劇吧。但凡編劇或者導演對類型片的寫法有半點了解，也不至於片子拍成這個樣子。《上海堡壘》是一部標準的爛片，電視劇思維的產物，所有敘事邏輯和戲劇衝突都是想當然，一分鐘不用廉價的抒情配樂就會死，反派無邏輯，特效無細節，敘事無節奏，也沒有科幻世界觀的構建，還處於編劇瞎JB寫，導演行活瞎JB拍的階段。《流浪地球》的成功僅屬於郭帆導演和他的團隊，暫時還是小概率事件，對中國電影工業和中國科幻電影的影響目前真沒看出來，如果大家是對中國科幻電影有什麼期待的話，還是散了吧。

9.賽人：1分

影評人。

審美的全面崩塌如同上海的陸沉。將地理位置定得如此清晰，但這座城市的氣息，從一開始，就蕩然無存，這是比它的消失還要讓我痛惜的。它彷彿是一座不值得紀念的城市，愛誰誰吧。

《紅花綠葉》

評分不足5人，不計平均分

1.胡續冬：6分

詩人，譯者，隨筆作家，執教於北京大學外國語學院。

不管怎樣，作為一部罕見的呈現回民生活面貌的電影，必須得鼓勵、支持。這部片子最大的優點，是裡面的寧夏方言對白和旁白，語言非常鮮活、跳脫，不知是不是拜石舒清《表弟》的小說原作所賜。想找原作來看，一時半會兒沒找到，但感覺劉苗苗在用影像重構《表弟》的時候，有很明顯的時間錯位和感覺錯位。儘管劉苗苗說她有西海固情結，但是這部片子復現出的西海固過於小清新，和張承志通過《心靈史》在幾代人的閱讀史里建立起來的西海固敘述反差太大，和石舒清其他作品裡潔凈中透著剛性的西海固也有很大的距離。另外就是，第五代的很多老毛病也拖了這部片子的後腿，比如許多不帶人物關係的大空鏡，比如對鄉村經驗的刻板化處理等等。

2.賽人：5分

影評人。

雖不及劉苗苗盛年之時那般靈氣滿滿，但靠著那與世無爭的樸拙勁，仍勾畫出一種久違的人情來。我愛你，並不是因為你好，而是因為你不夠好。只有這樣的人間，才值得留戀。這次座談會上，我說《紅花綠葉》好就好在，它是真的盼望「天下眷屬皆成有情人」。想不到，片方還真的用了這句話。我為這感到高興。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！