把過著「top5生活」的張曉晗懟上熱搜，可以，但有什麼意義？

最強颱風「利奇馬」威力十足，住著價值小2000萬的房屋的「90後女作家」張曉晗（@張曉晗Oliver）也未能倖免。因為家裡馬桶堵塞且物業沒有及時上門帶來的不愉快，在微博上發表了自己的一番吐槽。

這篇長篇吐槽言論里，類似「過著所謂top5的生活，聞得出別人身上的地鐵站的味道，和那些暴風雨中奔波的人不一樣了」這樣的言論，在微博上迅速引發爭議，甚至引來了「大V」和菜頭的評論。隨之而來的是張曉晗本人及其先生（@周魚）的回應。颱風般地，這一事件迅速上了熱搜榜，堵塞般地，一時間嘲諷輿論爆發。

很快輿論向另一個方向發酵，有網友報料作為作家的張曉晗其作品有疑似抄襲行為。張女士的小說有沒有抄襲尚未有定論，但張女士的微博是原創應該可以確定。因為在這條「颱風言論」之前，在其已經刪除了的八月份的微博中，還有一條關於垃圾分類話題的微博，同樣是「張式發言」。

這位過著「top5生活」的張女士，或許並沒有料到，自己的諸多「文學作品」，都比不上颱風天里的一條帶著馬桶味兒微博，能如此迅速令其火爆「出圈」，引發眾議。

有意思地是，在眾多嘲諷中，也有人表達「我不知道一個女生崩潰的時候吐槽一下有什麼錯？」這樣的觀點。沒錯，一個女生頗為矯情的吐槽，確實不值得公眾輿論的關注。以至於參與討論這一輿論熱點的進入方式是你得先搜索一下這位張女士是哪位。

不過，微博作為「所有人對所有人開放」的輿論平台，也有部分公共屬性。張女士在微博發表的言論是面向社會的公開言論，受到任何評價都是其本人應當預知和有所準備的。所以既然利用公共輿論平台來表達個人觀點，就必然受到法律和公眾輿論約束。在話語影響力層面，互聯網的各個主體或許天差地別，但在話語責任上，是眾生平等。

熱搜榜這樣的存在，排除營銷娛樂成分，多少能夠反映當下社會人們關心的公共事件。遺憾地是，我們常常能發現，那些火上熱搜的話題事件，總是令人匪夷所思。比起如何評價張女士的言論，或許更值得追問的是，這樣的言論到底有沒有必要討論？

注意力經濟時代里，關注本身意味著一種認可。什麼樣的話題才是值得被討論的，什麼樣的人及言論才更值得被關注，或許是張女士這一事件之外，更需要思考的。在「吃瓜」成風的輿論場域之中，我們可以嘲諷、扒料、懟上熱搜，但這一切意義何在？

爭論甚至謾罵或許可以讓咪蒙、張曉晗們從互聯網消失，但同樣令其擁有了市場和曝光度。「top5生活」真的很滑稽，在一個正常的社會裡，它們本應自然而然地「涼」去。一而再再而三的推波助瀾，懷著滿腔不屑甚至厭惡情緒的網友，倒是不經意間為其提供著「神助攻」——輿論狂轟下，當事人倒是「越戰越勇」，間接消耗的公共資源也不可謂少，這值得嗎？

或許，聚焦更有價值更有意義的事件，才能公共輿論空間更具格局和影響力。畢竟，這個世界上的大多數人並不能住上2000萬的房子，也常常需要獨自面對暴風雨天的馬桶堵塞。他們不會——甚至還沒有機會發表那麼長篇的吐槽。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！