上海迪士尼事件：做一個不好惹的人，才會活得爽

最近幾天，

上海迪士尼樂園不斷刷屏。

事件的起因，

是一名華東政法大學的學生，

在年初時將迪士尼告上了法庭。

原因是，

有一天，攻讀法學的大三學生小王，

到上海迪士尼遊玩，

在進入園區前卻遭到園方翻包檢查，

並被告知提前買的零食不能帶進園內。

不得已，小王就地吃掉了一部分，

扔掉了一部分。

事後，小王認為自身權益受到了侵犯，

決定起訴上海迪士尼，

並提出了兩點訴求：

第一，

確認迪士尼禁止遊客攜帶食品入園的條款無效，

第二，

要求上海迪士尼樂園賠償原告損失，

包括在園外購買卻被迫丟棄的食品的費用，

共計 46.3 元。

這個事件在網上引起了巨大的轟動，

許多網友紛紛表示，

自己也曾有過被強行翻包檢查、

被迫就地「解決」的經歷。

面對網友們的譴責，

上海迪士尼則給出這樣的回應：

「外帶食品與飲料的規定，

與中國大部分主題樂園，

以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。」

並在法庭上辯稱，

「消費者攜帶的食品，

可能會有特殊氣味或安全隱患，

還會造成隨意丟棄垃圾的現象。」

可當事件逐漸清晰，

大家發現，事實並非如迪士尼說的那樣，

類似不合理的事件，

在上海迪士尼依舊屢見不鮮。

前天，人民網發文四問上海迪士尼，

在有理有據、擲地有聲的質問下，

上海迪士尼的一切辯白與解釋，都顯得蒼白無力。

當你了解上海迪士尼發展歷程後，

就一定也會明白：

在上海迪士尼開園之初，

並沒有對自帶食物做嚴格規定，

直到2017年，

才新增禁止遊客自帶食品的規定。

但很快就有人發現，

只有亞洲地區的迪士尼會受到此項規定的限制，

而歐美地區的迪士尼卻完全可以攜帶食品入園。

更令人不解的是，

在上海迪士尼回應中，

「與迪士尼在亞洲的其他目的地一致」，

這樣的解釋，

讓很多網友覺得自己受到了「雙標」對待。

而就在前幾天，

這樣類似的事件就已經被報道過。

在國泰航空的爆發前，

就有大量的乘客，吐槽自己被「區別對待」。

有一位網友在知乎上分享了自己的經歷，

他從北京飛到香港時，選擇了國泰航空，

在發餐時，空姐卻默認用英語詢問他。

在他表示聽不懂後，

空姐依舊用英語重複了三遍，

並假裝聽不懂普通話，也不做任何應對措施，

令他陷入了極為尷尬的境地。

不僅如此，在溝通過程中空姐全程站立講話，

但在詢問歐美人時，卻馬上蹲下，面帶微笑。

網友身旁一名中國人按了服務燈後，

空姐很久都沒有過來，

而前排的外國人按服務燈後，

空姐便徑直過去熄滅服務燈提供服務。

國泰航空區別對待中外旅客的行為，

讓這位網友難以置信地寫下，

「我從沒想到有一天，

乘坐飛在中國上空的中國航班時，

被中國空姐用英文羞辱、『雙標』對待，

竟是因為我是中國人。」

如今，民航局對其發出重大航空安全風險警告，

國泰航空股價大跌，創9年半新低。

世間萬物，皆有因果，

種什麼樣的因，就會結什麼樣的果。

對於上海迪士尼強制翻包的行為，

經過這幾天輿論的發酵，

上海迪士尼公司仍舊沒有給出合理的解釋。

目前，

上海迪士尼翻查遊客隨身物品的現象依舊存在。

在安檢台前仍有大量遊客排隊，

等候工作人員一個一個的「搜查」，

令很多遊客感到非常尷尬和憤怒。

據我國《消費者權益保護法》規定：

「經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，

不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，

不得侵犯消費者的人身自由。」

根據法律明文規定，

上海迪士尼是沒有權利私自搜查遊客包裹的，

可對此，上海迪士尼並沒有給出恰當的回應。

關於個人的隱私權，

是當前大家最容易忽視的問題。

前一段時間，

西安市民張先生在餐廳吃飯時，

發現服務員用手機拍攝顧客吃飯的樣子，

詢問後張先生才知道這是家網紅餐廳，

服務員正在將顧客們用餐的模樣進行直播。

原本只想安安靜靜地吃個飯，

卻在不知情下被餐廳直播到網上供人圍觀，

張先生感到個人隱私受到極大威脅，

便和餐廳爭論了起來。

然而，餐廳負責人卻認為進行拍攝沒有什麼不妥，

「不僅是吃飯的地方，

很多商家都在對店內的顧客進行直播。」

的確，打開各大視頻軟體平台，

很容易就能搜索到商家拍攝的消費者片段，

大多數都是未經當事人的同意，

就被無碼上傳網路用以宣傳商家店面，

但評論中卻鮮有人對隱私保護的提出質疑。

現實生活中，

還有不少商家擅自以透露消費者個人隱私，

以此賺取高額利潤。

可實際上，真正站出來保護自己隱私權的人，

實在少之又少。

因此，類似於上海迪士尼這樣翻包檢查的行為，

就變得習以為常，被大家默認。

對於禁止自帶食物，

上海迪士尼稱「維護園內公共衛生安全」。

可園區內販賣的食物同樣會散發相同的氣味，

產生相同的垃圾，這一點如何解釋？

並且，園區內的食物遠遠高於商品本身的價格，

僅僅一根烤腸賣到35元，

這樣的差價，實在太大。

不僅如此，今年2月，

上海迪士尼就因銷售過期食品被投訴，

並因設施和食品安全問題，

短短3年時間內曾獲7次行政處罰。

所以，上海迪士尼出自對食品安全的「顧慮」，

根本完全站不住腳。

假如有遊客自帶食品，

就會被要求必須當場吃掉、扔掉或者寄存，

寄存收費卻高達80元。

遊客們之所以自帶食物，

原因就是迪士尼園內飯菜貴到離譜，

一頓十分簡單的飯，隨隨便便動輒好幾百元。

有人因此感慨：

真當大家的錢都是大風刮來的嗎？

這樣的情況，

在不久前，也發生了一件同樣令人氣憤的事情。

8月9日時晚上，

因為颱風「利奇馬」的來襲，

上海迪士尼決定第二天暫停開放，

並通知購買了當天門票的遊客可改期但概不退票。

通知一出，立即激起了網友們怒火。

首先，因為通知過晚，

很多遊客的住宿和行程都受到了極大的損失，

其次，

很多外地遊客都不可能為此花費多餘時間和路費，

票錢也不得不打水漂。

天氣因素是不可抗的，

在颱風天暫停開放也是無可厚非的，

但上海迪士尼拒絕退票的行為，

無異於讓遊客強行承受了這樣的直接損失。

雖然隨著網路的發酵和網友鋪天蓋地的質問，

上海迪士尼最終不得已回應可以退票，

但就算在平時，

想要退改迪士尼的門票也相當艱難，

即使是買錯票面類型或遇到突發疾病，

退票和改期的要求無一不被駁回。

那迪士尼到底有沒有退票的義務呢？

《消費者權益保護法》中明確規定，

除了定做、鮮活易腐、

在線下載或經拆封的數字化商品、

報紙期刊4種例外商品外，

其他網購商品均可七天無理由退貨。

迪士尼門票就屬於「七天無理由退貨」的網購商品。

因此上海迪士尼在預定須知中提示的，

「一經預訂，不支持退票」的條款，

並不合乎相關法規。

近期這兩個事件，

讓很多人終於明白：

上海迪士尼美好夢幻的童話外衣下，

藏著令人並不愉快的現實。

但就像上海迪士尼回應的，

「與中國大部分主題樂園一致」的通告，

甚至成為了遊樂業界約定俗成的「潛規則」。

但即便所有商家都這樣做，

這樣的行為難道就是合法的嗎？

為此，瑾一借用人民網的一句話，

送給那些正在做著錯誤示範的企業：

「一個全球知名企業，

不是追求更好地尊重消費者權益，

而是高舉比爛大旗，真是讓人遺憾。」

錯誤的行為，

不會因為做的人多了就變得正確。

大學生小王在起訴上海迪士尼前，

曾對上海迪士尼的遊客做過調查，

對於禁止私帶食品和翻包檢查，

很多遊客雖然都表示了極大的不滿，

但大多數人都會因為「太麻煩」，

或是認為「花錢買票遊園，只能遵守對方規則」，

選擇不了了之，

甚至「進遊樂園別帶吃的」幾乎成為了默認的慣例。

據市場監管總局發布的消費者投訴數據顯示，

2018年，

全國市場監管部門共收到消費者諮詢691.71萬件、

投訴372.56萬件、舉報60.69萬件，

而「訴轉案」僅有1.8萬件。

小王說：「希望通過這次訴訟，

能夠呼籲社會公眾更加關注自身權益，

向不合理的制度說不。 」

如今，在上海迪士尼被小王告上法庭後，

越來越多的人開始有了自我維權意識，

這是一件非常值得慶幸的事。

回想今年發生的「西安賓士女車主維權」事件，

面對銷售方鑽法律空子提出的無理條件，

女車主有理有據、不卑不亢的反駁，

終於讓商家的行為得到了合理合法的處理。

恰如這一次，

如果沒有大學生小王挺身而出，

大家或許就會覺得，一切都應該是這樣的。

雖然我們總是以「寬以待人」為美德，

但該「較真」的時候就該「較真」。

為眾人抱薪者，不可使其扼於風雪。

現實生活中，

我們會很容易受到很多因素的影響，

對於很多不合理的事情，

我們要提出質疑，不能簡單就這麼算了。

因為，當我們一味隱忍退讓的同時，

也已經成為了彼此的施暴者。

所以，如果有人對你說：「這事情從來都是如此。」

我們就應該堅定反問他：

從來如此，就是對的嗎？

有時候，面對生活中「不合理」，要善於「較真」，

因為只有如此，我們才不必委屈自己。

做一個不好惹的人，才會活得爽。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！