康乾盛世僅過去四十年就爆發了鴉片戰爭，清朝為何衰落如此之快？

康乾盛世僅過去四十年就爆發了鴉片戰爭，清朝為何衰落如此之快？

康乾盛世是中國古代封建王朝的最後一個盛世，歷經了康熙、雍正、乾隆三代帝王，持續時間長達一百三十四年，但這只是農業文明時期的盛世，與近現代的盛世差別還是很大的。中國古代的歷史上每隔一段時間都會出現一個社會比較安定、百姓安居樂業的時期，而且幾乎每個朝代前期都會出現這樣的情況，如夏朝的禹啟之治；商朝的成湯之治；西周的成康之治；西漢的文景之治；東漢的光武中興；西晉的太康之治；南朝宋齊梁陳分別的元嘉之治、永明之治、天監之治、天嘉之治；北魏的太武之治；北周的建德之治；隋朝的開皇之治；唐朝的貞觀之治；五代後唐的明宗之治；後周的顯得之治；北宋的建隆之治；南宋的乾淳之治；元朝的至元之治；明朝的洪武之治；清朝的康乾盛世。這些治世都是在王朝成立之初出現的，究其原因不過是改朝換代以後舊地主失去了土地，土地兼并問題得以解決，農民分到土地後生產力迅速恢復，再與前朝末期一比，優越感就出來了，康乾盛世也是如此。

中國古代的封建王朝一直信奉儒家思想，而儒家思想又是小農經濟、中央集權的具體反映，所以古代中國的經濟大多是靠小農經濟撐起來的，商人是不被重視的，百姓只要自給自足就很滿足了，所以中國古代的強盛帝國與歐洲古代的那些工商業帝國不同，只是個農業強國。那麼為什麼歐洲強盛的帝國就能發展工商業呢，主要是由於他們缺乏耕地加上土地很貧瘠，無法大規模種植糧食，那麼就只能在有限的耕地上種些經濟作物，但是歐洲很多地方的天然港口眾多，促進了他們之間的貿易交流，不僅交換了糧食，還帶來了財富，所以歐洲的工商業發展的很迅速。

那麼與歐洲的工商業帝國相比，大清的康乾盛世還值得一提嗎？當然首先得肯定的是康乾盛世的的確確是一個盛世，不管從當時開疆拓土的方面還是人口數量方面又或是持續時間方面，古代王朝的治世就沒有超過它的。不過康乾盛世時期的人口能夠增長如此迅速還得得益於美洲植物玉米、番薯、馬鈴薯等傳入中國被大力推廣，百姓解決了溫飽問題人自然就多了。康乾盛世到乾隆時期到達了頂峰，當時的清朝富得流油，乾隆甚至可以一邊撥出大量軍費開疆拓土平定叛亂，一邊又遊山玩水六下江南。不過這樣的盛世也只有以小農經濟為基礎的中國封建王朝看得上，與完成第一次工業革命的英國相比還是差的很遠。

別的不說，康乾盛世時期國家的農民佔大多數，城市化率不過8%，而完成第一次工業革命的英國已經實現了城市化，實現了用機器大規模生產商品，其生產力比以手工業生產為主的清朝高出數倍。當然這也不能怪清朝，畢竟儒家思想教導百姓要忠君愛國，那麼長期受此思想的百姓就只能做讀書和種田的事，只有把百姓固定在土地上統治者的統治地位才能穩固，自古皆是如此。

中國的忠君愛國思想讓百姓把「君」放第一位，而西方的工商業文明則是以「利」為第一位，只追求利益不管什麼君不君臣不臣的，這也是為什麼英國能夠發動光榮革命實行君主立憲制度，讓資產階級代替君主掌管國家權力，這樣才能將自己的利益最大化。

康乾盛世就是再完美，清朝就是在強大，那也不過是個農業文明的盛世，是個農業強國，無法超過思想解放和生產力迅速發展的近代化國家英國，不然英國使臣拜見完乾隆後也不會說「清政府好比是一艘破爛不堪的頭等戰艦，它之所以在過去一百五十年中沒有沉沒，僅僅是由於一班幸運、能幹而警覺的軍官們的支撐，而她勝過鄰船的地方，只在她的體積和外表。但是，一旦一個沒有才幹的人在甲板上指揮，那就不會再有紀律和安全了」這樣的話了，清朝的盛世只是表面，內部的腐朽早就根深蒂固了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！