為什麼我們喜歡當看客，卻不願意主動幫忙？因為自私嗎？

如果你曾經目睹過事故現場，或者車在路中間拋錨，那麼你肯定會看到一個相似的場景：一兩個無助需要幫助的人，一群圍著他們，卻不幫忙的吃瓜群眾。

這種情況在我們身邊很多，人們似乎天生就就對「麻煩」感興趣，看著夫妻吵架不勸阻，看著摔倒不扶，看著事故不幫忙，和魯迅筆下的「看客」如出一轍。

有時，你甚至懷疑他們在幸災樂禍。

人們如此愚蠢、麻木不仁，你不生氣嗎?不奇怪為什麼他們會這麼做嗎？

反過來再想想，當你在譴責他們的時候，也許你可能也是這群人中的一員。

你是否對其他人都主動幫忙了呢？

不用詫異，這其實是一種社會心理現象，叫「旁觀者效應」。

旁觀者效應

旁觀者效應，是指在有旁觀者在場的情況下，向受害者提供幫助的可能性降低，旁觀者的數量越多，旁觀者幫助當事人的可能性越低，兩者成反比。

社會心理學家John Darley和Bibb Latane也將這種現象稱為「旁觀者冷漠」。

每一個旁觀者都有特定的心理過程，只有經歷這個過程，旁觀者才會最終決定去幫助他人。

1、注意到危急情況

2、把情況解釋為緊急情況

3、培養個人責任感

4、相信他/她擁有成功所必需的技能

5、有意識地做出幫助他人的決定

我們為什麼喜歡湊熱鬧，但是不幫忙？

科學家們認為，造成這種情況原因，主要是三種干擾因素。

當事件發生後，前2步發生在我們自己身上，到第3步的時候，就會收到干擾。

第一種

也許你是個有責任感的人，但是礙於有其他人的存在，你就覺得如果我不幫忙，肯定還會有其他人幫忙的，於是責任感會下降。

每個人都覺得別人會幫忙，最後的結果就是誰也沒行動。

因此，當你需要幫忙時，切記要指定一個人尋求幫助，而不是一群人。

第二種

另一個阻止我們幫忙的因素是害怕讓自己難堪，萬一我幫了，我會不會覺得很尷尬？

澄清一下，人們都會有這樣的想法：

如果這個人不需要幫助，或者沒有人幫助他，因為他不值得幫助，那該怎麼辦?

如果我幫助這個人，也許我就會出洋相，或者被認為是壞人。

第三種

第三個因素是多元無知，如果一群旁觀者中沒有人在幫忙，這意味著這不是緊急情況，因此，沒有必要立即行動。

為了印證這種效應不是紙上談兵，科學家們進行了一項關於「旁觀者群體的規模對參與行動計劃的大腦區域的影響」的研究。

行動計劃和旁觀者行為

該研究主要調查了旁觀者群體的規模對參與行動計劃的大腦區域的影響。

在執行任何行動之前，我們的大腦對感官獲得的信息來指定行動計劃。

整個行動的計劃和執行是由運動皮層完成的，它位於中央前回和中央後回(大腦的主要突起的部分)。

根據研究的數據結果表明，隨著旁觀者數量的增加，自動行動計劃減少了。

這也從生理上解釋了旁觀者效應是真實存在的。

人人都想成為超級英雄，一旦面臨「死亡威脅」，旁觀者效應會失效

看起來似乎每個人都會陷入「旁觀者效應」，那人類是不是會變得更加自私？

當然不會。

如果前面這些話讓你覺得人間已無大愛了，請不要輕言放棄，因為總還是有意外的。

許多研究調查了旁觀者在不同階段的行為，從極端危險到不危險，觀察到在高度危險的情況下，旁觀者效應會減少，甚至不存在。

也就是說，如果你受到攻擊，一些人很可能會幫助你，或者至少會要求額外的幫助來救你。

然而，如果你只是感到頭暈，在街上灑東西，那麼馬上就會有人來幫助你的可能性要小得多。

這也比較好理解，在舉個例子。

夫妻在馬路上吵架，雙方吵得很兇，但只限在嘴上「打架」，那麼旁觀者幫你的可能很小；如果夫妻吵得很厲害，大打出手，可能會危及生命，那麼旁觀者勇敢站出來幫你的可能性非常大。

越危險的情況，得到幫助的可能性會增加

在危險情況下，「旁觀者效應」發生可能性很低，就算有很多旁觀者在場，提供幫助的可能性也會激增。

這可以用Piliavin在1969年開發的成本-回報模型來解釋。

當我們看到一個人處於痛苦中時，我們顯然會經歷幫還是不幫的心理鬥爭，在這種情況下，不幫會讓旁觀者感到不舒服，所以為了減少這種不舒服，人們會考慮採取行動。

在行動之前的計劃階段，要權衡幫和不幫的成本，以及每種選擇的好處。

其實，人類是非常自私的，每一種行為都會以成本和收益去權衡。

例如：看到一個人被攻擊，那麼你的腦袋會飛快權衡各種利弊。

幫，代價是受害者和自己都可能會受傷，而好處是會受到受害者、旁觀者以及你自己的讚揚。

多麼複雜的心理活動呀，所有這些都會讓你意識到人類是多麼的怪異!

最後

我相信，世界的存在是因為它的平衡，有旁觀者，那麼也會有英雄。

人類的很多行為，複雜且很難理解。

也許，這就是其他星球生命形式（包括外星人），剋制不和我們接觸的原因，僅僅是幫不幫忙這一個行為，它們就會很困惑了，更何況其他呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！