歷史上臣子篡位的王朝眾多，為何卻獨司馬氏總是為人詬病？

文/花開無田

中國封建社會歷史悠久，自秦始皇建立統一的封建社會集權國家到溥儀遜位，清朝終結；2000餘年的封建史中臣子謀權篡位者，也是不勝枚舉，失敗者如西漢末年王莽篡政，宇文化篡殺隋煬帝；成功者如宋太宗趙光義，明成祖朱棣等等。但這些人中卻有一個很有意思的現象，即便是失敗者們，在歷朝歷代史家和百姓的評判中，都要遠比司馬氏篡權要好，那麼又是何種原因導致獨司馬氏篡權為人所詬病呢？

魏、蜀、吳三國爭霸時期，是一個謀士與武將雲集的時代。這裡面有諸葛亮的縱橫捭闔，舌戰群儒；更有周瑜的火燒赤壁，羽扇綸巾；曹操與劉備的煮酒論英雄，但是在狡詐與殘酷的背後，誰才是最後的勝利者呢？不是官渡之戰大敗袁紹，關中之戰消滅馬超、馬騰的曹操，更不是白帝託孤的蜀漢，反而是「大隱隱於市」的司馬懿之司馬氏家族。曹丕為依仗門閥士族所實行的九品中正制，也讓門閥進一步實力加強，而曹爽的昏庸無能，司馬懿篡魏似乎無可指摘，更遑論曹魏莫不是篡漢之江山社稷。畢竟一如《三國演義》中的戲文「天下大勢，分久必合合久必分」。可是司馬氏卻獨獨有別於眾多的篡位者被人詬病，原因何在？那便是「德不配位，必有災殃；才不配位,必著羞辱」。

這裡的德自然不在品德，而在功德；才自然是治國之才。對於篡權者而言，上任不能勝任，而自己在篡權後能夠維持社會安定，這才是一個合格的開創者。隋文帝楊堅篡奪北周，便是利用了君主昏聵，君臣離心，而在篡位後楊堅更是勵精圖治，統一南北。而唐朝篡隋，亦是如此。而對於老百姓而言，能夠生活安定，不遭受戰火摧殘，這便是最好的統治者。可惜的是司馬氏與眾多的篡位者相比，顯然是不夠資格的。

在280年滅孫吳，實現了統一之後，西晉的統治者卻並沒有表現出任何休養生息之心，對民眾更是食民而肥，貪贓枉法，賄賂風行。而在這其中所謂晉武帝司馬炎對農業生產的重視，繁榮景象，以及所謂的「天下無窮人」之下，實則是士族門閥之間實力的進一步加強，而這種根本性的矛盾又無法緩解，伴隨著士族集團的爭奪利益，百姓的生活則日漸困苦。而在其後，司馬氏為了穩固統治所進行分封的八王，又在集團內部的利益分配中矛盾重重，終於一場席捲全國的「八王之亂」爆發。這場持續十餘載的戰亂，使得中原地區民生凋敝，經濟被嚴重破壞，而隱藏在這其背後的 隱憂也終於露出水面。

自東漢以來，分布於西北邊疆的少數民族逐步內遷，而在魏晉時期，更是為了彌補人員不足，這種遷移變得更加頻繁，人員更加眾多。於是趁西晉八王之亂，五胡亂華爆發。誠然，我們現在會冠冕堂皇的說促進了文化經濟交流，但在那樣一個年代，國家歸屬感並沒有形成的古代，對於百姓而言無異於季世。結果就是篡魏的西晉亡國，而後偏安一隅建立東晉，而滯留在北方的民眾在晉武帝太康元年（280年）尚有2,495,804戶，16,163,863人。至後趙滅亡之時，華北地區的漢族已經不到300萬。除去南遷，這又是何等的殘酷，而這一切的源頭無不指向一個篡權而不能治，德不配位，才不配位的王朝——西晉以及他背後的司馬氏。

而即便是偏安一隅的東晉，君王一如司馬睿、司馬衍，更多的都是昏聵無能，不思進取，以酒色為伴之徒。而在東晉內部也更是禍亂不斷，為了爭奪勢力範圍，王敦之亂 等次第發生，門閥傾軋比比皆是。所謂的北伐也從來只是流於表面，祖狄北伐便是由此而敗。

司馬氏取代曹魏，本就是依靠陰謀詭計和門閥貴族，得位不正；更是德不配位，毫無功績，才不配位，無所用才甚者以至於生靈塗炭，民不聊生。西晉與東晉，雖為王朝，但更是一部民族血與淚的輓歌，如此司馬氏又有何臉面希冀後人能夠 有所褒揚？

參考資料：《三國志》、《晉書》等

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！