為何美國出兵都拉盟友組聯軍，而非單打獨鬥？3大原因解釋清楚了

就在最近幾十年的時間裡，美國發動了很多戰爭：海灣戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、利比亞戰爭……，看了這些戰爭之後發現美國基本上都是拉上盟友和自己一起參戰而不是自己一個人單打獨鬥，美國這樣做的考量是什麼呢？

再細細看一下這個問題會發現一個很有意思的點，其實美國已經拉不動盟友對外打仗了，在半島戰爭中，美國拉了50多個國家，到了海灣戰爭，美國拉了10多個國家，在伊拉克戰爭中國，美國只拉來了英國一個國家，美國當然是希望拉更多的小弟一起參戰，但現實是殘酷的，這從側面也反映出美國的衰落！

回到最開始的問題：為什麼美國每次出兵都是聯軍，而不是單打獨鬥？為什麼明明自己一個就可以辣手摧花，把伊拉克收拾得服服帖帖，非得要帶上些雞肋一樣的隊友呢？從3個方面可以把這個問題解釋清楚：

第一，減少成本。打仗是一件燒錢的事情，「大炮一響，黃金萬兩」已經說得很清楚了，美國當然明白，只要開打，就意味著要源源不斷地往外掏錢。雖然從1894年開始美國就一躍成為世界經濟霸主，並且美國不是個敗家子，一直保持著這樣的優勢。但是，自二戰以來，作為名副其實的超級大國，美國的發展重點就是在全球範圍內爭奪霸權，要實現這個目標就要花更多的錢，耗費更多的精力，砸更多的銀子。

葛優那句地主家也沒有餘糧啊說得好，按照美國的花錢速度，就算家裡有礦也能給整沒了，家底再厚也經不起這樣的霍霍。所以美國就要找人一起分擔負擔了，美國需要拉上自己的小弟一起發起戰爭，但是美國絲毫沒有和小弟平分戰利品的意思，只顧自己吃肉，一點湯都不想留給小弟，小弟的作用就是出錢出人打前站，替美國躺雷。

第二，鞏固團結。作為資本主義陣營的大哥，美國認為自己有責任和義務鞏固資本主義陣營的團結友愛，而它認為只有「一起扛過槍」才證明大家是鐵哥們，這種腦迴路也是很清奇了！

在50年代的抗美援朝戰爭，60年代的抗美援越戰爭中，美國身後始終都有一批小弟，日本和韓國在戰場上賣力表現，就是為了得到美國老爹的表揚。美國不僅掉了一個胡蘿蔔引得小弟們爭相搶著吃，還靠賣軍火賺了一大筆，再助國家經濟騰飛。

在阿富汗戰爭、伊拉克戰爭中，竟然發現有蒙古士兵出現在戰爭一線。美軍看到這些士兵的賣力表現後自尊心得到了極大的滿足。

第三，營造輿論。就像烏鴉也愛惜自己的羽毛一樣，雖然美國為了維護自己的利益無所不用其極，但美國表示最基本的臉面還是要的。美國發動戰爭當然要講究所謂的「師出有名」，為自己的發動侵略戰爭蓋上遮羞布，否則老是無緣無故侵略它國，美國會逐漸被世界各國拋棄。

所以，美國在侵略它國時不僅備好了武器，也集齊了一票小夥伴，就要要讓這些小弟為自己分擔惡名，營造出一種有利於自己的輿論。事實證明美國糾集小夥伴聯合行動的做法雖然費事，但在一定程度上確實扭轉了輿論，起到了顛倒黑白的效果。這麼說就是有的人真的被美國的虛假面目給欺騙了。

美國的聯軍行動完全是一種騙人的手段，但確實以最小的代價收穫了最大的利益，這就是美國的特有風格，通過多打一的方法讓自己獲益頗豐，還掙到了一個好名聲！

舉報/反饋

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！