寄宿制真的是「壞制」嗎？
「寄宿制」好不好，一直有很大爭議，寫過《好媽媽勝過好老師》的尹建莉曾撰文批駁過寄宿制度，甚至得出「寄宿制下長大的孩子，是半個孤兒院兒童」這樣的結論；上海平和雙語學校校長萬瑋擔任一所十二年一貫制寄宿學校校長，親眼目睹很多孩子從平和進入國外大學，並沒有什麼心理問題。萬瑋在自己博客中結合自己多年觀察和總結，從一種客觀的角度幫寄宿制「正名」。
【外灘君有話說】去年，在外灘教育主辦的「校長講堂」系列活動中，萬瑋校長是我們第二場活動的主講，在講堂之後的家長提問環節，就有家長現場問到萬校長：「平和學校從小學就開始寄宿，但是孩子小，如果在學校被欺負了怎麼辦？」
當時萬校長的回答令外灘君印象深刻，萬瑋說：「如果在宿舍區出現這樣的情形，除非情節嚴重，會有生活老師干涉，其他情況，學校傾向於讓學生自己解決，而通常的情況是，即使小學生，也有他們自己的社交法則，通常能經過幾次磨合後，自己解決問題，結成朋友。」學校甚至不鼓勵那種一出現問題就找老師的做法，儘管老師會在背後保持觀察。相信孩子有自己解決問題的能力，這可能才是寄宿制「合理存在」的前提。
低齡寄宿，的確關涉到孩子個體，會有適合與不適合的情況，但是很多進入小學的孩子而言，可能最放不下的，反而是父母對孩子的「依戀」，這種依戀可能會干擾孩子融入；而對另一些家長而言，如果認為「送孩子寄宿父母就可以不管了」其實也大錯特錯，孩子寄宿，是要求父母打造一種更高質量地與孩子的溝通模式。
文/萬瑋
【一】
總有人問我一個問題，學生從小住宿好不好？這個問題讓我糾結。一方面，我是一所十二年一貫制的寄宿學校的校長，我親眼目睹許多孩子通過十二年寄宿的學習生活，以一種健康陽光的姿態進入國內外大學讀書。在多年的工作實踐中，我們的工作重心之一是如何將寄宿的優點最大化，從來沒有懷疑過孩子低齡寄宿會有什麼壞處。直到有一天有一位家長很認真地跟我探討這個問題。
你知道「依戀」理論嗎？她問。我搖搖頭。
你應該去了解一下，她臉上閃過一絲不易察覺的不屑，依戀是幼兒與母親之間的一種特殊的情感，這種情感持久而強烈，以至於幼兒如果看見母親離開，就會產生分離焦慮，會用大聲哭喊、緊抓不放或者瘋狂尋找等方式來表達內心的情緒。
所以，她接著說，兒童和父母在一起才有心理上的安全感。我不理解，為什麼有那麼多父母會捨得把孩子送進你們學校，從一年級就開始住宿？我辯解說，我們做寄宿很多年了，並沒有覺得孩子有什麼異常。
我是不會讓我的孩子這麼小就寄宿的！她斬釘截鐵地說，緊接著問，你們可以允許孩子走讀嗎？
【二】
我們學校所處的地區若干年前比較偏僻。我記得剛來這兒工作時學校的周邊都是農田，一些老師下班前直接到田裡摘一點蔬菜跟農民討價還價一番，提回家去，工作家務兩不誤。後來社區深度開發，重新規劃，漸漸成為一個成熟的國際社區，農田沒有了，別墅、花園、高檔住宅陸續出現。一些家長為了讓孩子到我們學校讀書，直接在學校周邊買或者租了房子。由此便帶來一個提請學校考慮的訴求：可不可以讓孩子走讀？
這樣的聲音越來越多。終於，我們決定在一年級每年開一個走讀班，滿足這部分家長的需求。
【三】
長期以來，我們學校一年級都是四個班的規模，其中三個住讀班，一個走讀班。這些年，報考我們的家長層次越來越高，希望學生走讀的比例也越來越大，可以想像，走讀班的競爭比住讀班要大得多。於是，每年走讀班的生源都比住讀班好。
每個年級裡面，任課教師們反映，上走讀班的課感覺更好一些。不過，幾個班平時成績差距不大，皆在正常範圍之內。小學畢業考試成績也從來沒有出現過走讀班鶴立雞群的現象，甚至可以這樣說，住讀班與走讀班入學時的差距在畢業時某種程度上被抹平或縮小了。對此的解釋是，住校的孩子每天作業都在老師的督促下完成，學習有困難的學生還可以得到老師的額外輔導，而走讀的孩子則因人而異，學習的效率反而得不到保證。
當這些孩子走在你面前時，你無法分辨哪些是走讀，哪些是住讀。從教育實踐的角度，很難簡單地說走讀或者住宿哪一個更優，嘗試開放走讀班對於我們這樣一所寄宿制學校來說，並非是出自教育的選擇，而是市場的需求。
【四】
然而我一直想著依戀的問題。我開始仔細觀察一年級住宿新生入學的情況。對那些從沒有住宿經驗的孩子來說，剛開始住在學校過集體生活，的確很不適應。但大部分孩子度過最初的適應期只需要幾天時間，慢一點的可能需要幾個星期，最長不超過一個月。
在最初的時候，依戀的現象的確存在。當父母跟孩子在宿舍告別的時候，一些孩子會哭，儘管事先已經說好，個別孩子依然會哀求父母別走，把自己也帶回去。在勸說無效時，孩子會被允許跟著父母回去。第二天也許會重複同樣的故事，也許孩子就開始勇敢地嘗試留下來。
我印象很深的一次，看到一位母親從教學樓里快速地奔出來，一邊衝出校外，一邊對著門衛喊—快把門關上！然後就看到她的兒子哭著跑出來，隔著校門的鐵柵欄對著媽媽喊—我不要住宿，我要回家。
【五】
並非所有的孩子都適合住宿，如同上面的那位小男孩。當和媽媽分離時，那種撕心裂肺的痛哭，令人難忘。到了後來，我們也會勸家長還是把孩子轉回家門口的學校，不要讀寄宿學校了。這樣的情形過幾年總是出現一兩次。當不得已接受這個結果時，家長又是氣惱，又是無奈。
從老師的角度來看，這孩子的家庭教育必有問題。六七歲的孩子，和母親的依戀關係應當已經非常明確，他們應當明確地知道，和父母的分離只是暫時的，父母親很愛他，正因為愛他，才把他送到一所有較高聲譽的小學讀書，而他即將成為一名小學生，應當克服短暫的不適應，開始新的生活。
事實上，更多的情況是這樣的：母親在離開時叮囑兒子—晚上八點給家裡打個電話，爸爸媽媽會守在電話前。最開始的兩天兒子的確準時給家裡打電話，可是後來便杳無音信了。周五下午氣急敗壞的媽媽在接兒子時責怪他，為什麼不給家裡打電話。兒子是怎麼回答的—我跟小朋友玩還來不及呢，哪有空給你們打電話？
【六】
孩子寄宿，一開始總是不適應，爸爸媽媽也不適應。分離的焦慮，孩子有，爸爸媽媽也有。更多的時候，孩子很快適應了，爸爸媽媽卻失落很長時間。分離的焦慮，孩子克服得快，家長克服得慢。
這時候，我反過來會安慰那些家長，從有了孩子到現在，你們的重心一直在孩子身上，現在，可以重新過自己的生活了！為什麼會失落呢，應該高興才是啊。孩子正在逐漸長大，會逐漸獨立，總有一天，會離你們而去，會有自己的家庭，有自己的生活。
而你們，在孩子寄宿的時候，完全可以開始一段新的生活。
【七】
尹建莉是讓我尊敬和佩服的教育工作者，她的《好媽媽勝過好教師》影響了一代又一代年輕媽媽，所提出的觀點也十分正確。有人做過研究，影響孩子的主要因素家庭、社會、學校三者之間的比例為7:2:1，因此家庭教育對孩子的影響達到七成。精神分析學派的一些觀點認為，一個人的原生家庭對其一生起決定性的作用，成年後幾乎所有的心理問題都能夠在十八歲之前的家庭生活經驗中找到根源。相對來說，教師的作用只是後天的修補，媽媽的作用是無可取代的。
然而，在她流傳甚廣的《「寄宿制」是個壞制》一文中，她對寄宿制的判斷令人遺憾地顯得草率。
例如，她用集中營和孤兒院來做例證。強調家庭教育的作用我很贊同，但也不必如此貶低學校教育！從集中營和孤兒院出來的孩子無疑有嚴重的心理問題，可是這並不能夠證明「寄宿制」是個壞制。原因很簡單，集中營是迫害人的地方，而孤兒院的孩子本來就有心理創傷。只不過兩者皆是寄宿而已。
尹建莉堅信寄宿是不好的，進而斷言孩子讀大學之前都不要住宿，即便對於伊頓公學這樣的成功典型，也認為只是孤例而已。我其實對她的結論很感興趣，在試圖被說服的過程中，反而產生更多困惑。
【八】
寄宿能夠培養獨立精神和集體意識，更重要的是通過與同齡人的交往，完成社會化的過程，對自我有更深的認識，未來的目標也更明確。
許多從我們學校畢業的高三學生，隻身赴國外留學(課程)，從簽證、訂機票開始，獨立操作，不需要父母親操心。我很是為這些孩子的獨立自主意識感到驕傲和欣慰。
當然，完全將之歸結為寄宿制的成果，也可能有些武斷。走讀的孩子如果家庭教育得當，也完全可以變得獨立剛強。因此，寄宿相對於走讀，並不能說是佔壓倒性優勢的制度，但說它是一個「壞制度」，應該還需要更多更專業更具有說服力的例證。
【九】
住讀和走讀哪一個更好？答案可能不確定，或者不惟一。常有孩子幼升小的家長問我應該給孩子報走讀班還是住讀班。我的回答是，如果不考慮錄取概率，純粹從孩子成長和教育的角度，答案可能因人而異。
如果孩子的家庭教育環境很好，尤其是父母關係和諧，老人不干預孩子的教育或者與父母保持一致，父母中有一人（通常是母親）有比較充裕的時間來陪伴孩子，如果全職更好，那我建議孩子選擇走讀。
如果反之，孩子的家庭教育環境不理想，父母親平時工作較忙，或者老人的影響比較大，那麼將孩子送到高質量的寄宿學校，不失為一個更為明智的選擇。
寄宿的缺點是，學校提供的是統一標準的安排，很難為孩子提供個性化的輔導。如果是在家裡，父母可以根據孩子的興趣和特點在某些方面進行強化，對孩子的不足進行糾正。前提是，父母至少有一方對孩子的教育比較專業。
【十】
從我們多年的經驗來看，孩子低齡寄宿，並不影響與父母之間的情感。父母對孩子的陪伴，關鍵在於質，而不是量。如果家庭環境壓抑，父母關係緊張，就算父母再愛孩子，整天跟孩子在一起，孩子也不開心。反之，父母關係和諧，孩子也能感知到父母的愛，平時住在學校，周末回家，其樂融融，與父母親的關係反而更為親近。
作為學校教育工作者，我必須很坦率地承認，從人的教育而不是應試教學的角度來說，絕大多數教師的專業能力並不完全盡如人意。尹建莉的女兒初中住宿的糟糕經歷說明那所學校的部分老師的教育和管理能力有缺失。然而，如果將父母的教育能力也看作專業來衡量，結論可能是更糟糕。
【十一】
如果家長是如同尹建莉這樣出色的媽媽，毫無疑問該給孩子選擇走讀。尹建莉的女兒圓圓初中三年曾經住宿過，但卻留下許多「很負面的東西」。這可能是她痛恨住宿的原因之一。如果她生在上海，碰巧又把女兒放在我們這樣的寄宿學校讀書，可能她會有不同的觀點。
當然，尹建莉引用的前蘇聯教育家蘇霍姆林斯基的話「最好的寄宿學校也不能代替母親」，我也是十分同意的。一些家長錯誤地以為把孩子扔給寄宿制學校，自己就沒有教育的責任了。這是極端錯誤的。學校教育對孩子的一生成長平均只起到10％的作用，最終還是家庭教育起主要作用。動輒指責孩子是被學校教壞的家長，可想其家庭教育有多糟糕，孩子如果表現不好，又怎能賴到寄宿的頭上？
-End-
