「百萬懸賞」嫌犯：「我沒有行賄，才整我」，當地稱其商業模式未報備
6月7日上午，陝西漢陰百萬懸賞嫌犯湯曉東再次接受新京報記者專訪。
隨後，漢陰縣委書記周永鑫接受新京報記者獨家專訪，披露案情細節，並一一回應了湯曉東的諸多指控。
採訪過程中，湯曉東拒絕了新京報記者勸他回國的建議，稱商業模式曾向漢陰縣委縣政府報備，被扣押資產足夠清償投資人，企業出問題在於未向當地公安局長行賄。
新京報記者查詢發現，湯曉東說法有瑕，他被查時間比那位公安局長上任時間提前了一個月。
周永鑫一一反駁了湯曉東的說法。他否認湯曉東的商業模式向縣委縣政府報備過，且目前被扣押資產並不夠償付投資人。
京衡律師集團上海事務所副主任鄧學平律師告訴新京報記者，湯曉東的協議問題明顯，名義上是投資入股分紅，但其並不符合投資入股分紅的法律要求，更傾向於是一種融資行為。一般來說，投資具有收益不確定性，入股的情況下分紅，肯定是賺得多分得多，虧損一起承擔，但湯曉東的協議中稱保障本金，實際上不符合規範投資入股要求。
湯曉東：在美國 不認罪 不回國
湯曉東告訴新京報記者，自己目前身在美國。
接受新京報專訪時，湯曉東多次表示，自己不認罪。他稱，目前，被漢陰警方扣押的資產總額達3億元以上。對於他的行為涉嫌非法吸收公眾存款罪，他也不認可。
湯曉東還表示，公司的商業模式、股權證書、企業運作的資料在漢陰縣政府各部門都進行過報備，「但沒給我什麼收據，縣委書記都報備過」。
他說，自己在廣東發展很好，漢陰並不具備很好的資源條件，相關部門都表示對他的支持，他才返回漢陰投資。
新京報記者嘗試勸他回國，遭其拒絕。
他稱，自己於2014年在漢陰開了一家珠寶店，隨後3年，在安康、資陽、石泉陸續開了多家珠寶店，大力開發市場，而漢陰縣政府自2008年開始，每年都去廣東招商引資，每年都去他的公司考察。
湯曉東稱，2018年，鄺吉學出任漢陰縣公安局局長，當時漢陰縣委書記周永鑫曾提醒他，「要和鄺局搞好關係」，而湯曉東認為企業經營良好未向鄺吉學行賄，「2018年5月份我還在漢陰忙公司的事，結果6月份整改通知就下來了，就是因為我沒有行賄，才惡意整我。」
新京報記者查詢發現，湯曉東說法有瑕，他被查時間比鄺吉學出任公安局長時間提前了一個月。漢陰縣政府官網顯示，經2018年7月31日漢陰縣十八屆人大常委會第十一次會議審議通過，決定鄺吉學任漢陰縣人民政府副縣長、漢陰縣公安局局長。
▲湯曉冬接受新京報專訪。 新京報「我們視頻」截圖
漢陰縣委書記：湯曉東的商業模式沒有報備過
6月7日上午，漢陰縣委書記周永鑫獨家向新京報記者披露案情細節，並一一回應了湯曉東的諸多指控。
周永鑫否認了曾提醒湯曉東「和鄺局長處好關係」。對於他自己和湯曉東的個人關係，他表示：「我沒有吃過他一頓飯，抽過他一根煙，沒有和他有任何交往，如果有什麼他可以通過正常渠道舉報給紀委反映，我經得起查。」
周永鑫說，在產業園區建設期間，政府積極支持珠寶產業發展，直至2018年6月，相關部門發現異樣後，立即責令其進行整改，令其必須通過正常的渠道創辦產業園，也曾在整改中提出建議，如招商引資，招收股東等，而不是從民間吸收資金：「當時我們並沒有確切掌握他做了多少，怎麼做的，所以才責令整改，直到2018年9月，他拿不出資金兌現給投資人的承諾，才引發大規模的群眾報案。」
周永鑫否認了湯曉東向政府報備過商業模式的說法，稱不可能同意其民間籌資。他表示，湯曉東偷換概念，將「入股」「眾籌」，與民間籌款混為一談，入股後，公司應修改章程，並工商局報備，但湯曉東並未如此，而是許諾百姓「保本又返利」，「哪個產業一下就能有15%的收益呢？顯然就是龐氏騙局」。
周永鑫透露，湯曉東除了在漢陰創建產業園，在多縣市都有珠寶店，目前經漢陰警方了解，漢陰縣有500餘人報案，涉案金額達7000多萬，對於其他地區有多少受害者及金額數量不甚清楚：「但肯定沒有他說的3億那麼多……現在這些資產應該不夠賠付。」
周永鑫說，湯曉東存在轉移資產行為，目前被扣押的財物只能通過法院判決後拍賣，按比例返還百姓。若賠付後還有餘款，也屬於湯曉東個人財產，不會被隨意侵佔。
周永鑫向新京報記者表示，警方依法查處，因此案涉及人數眾多，金額巨大，故採用百萬懸賞方式：「千方百計都是想他早點歸案。」
目前，警方已採用多種手段希望勸湯曉東早日回來。從民間角度考慮，為挽回損失，也希望能追回被他轉移的資產。周永鑫說：「記者也可以和他溝通，如果他能把資產還回來，兌付老百姓的損失，最後的判決可以減輕對他的處罰。」
截至發稿前，新京報記者未獲鄺吉學回復。
律師：湯曉東的行為不符合入股分紅法律要求
據受害者提供的協議書顯示，協議對年利率、期限等有明確規定。京衡律師集團上海事務所副主任、高級合伙人鄧學平律師稱，非法吸收公眾存款通俗來說有4大特徵，第一，違法性，沒得到法律許可。第二，公開性，公開吸收社會資金，如果是私募就不屬於這個，第三，利誘性，包還本金給你固定利息。第四，社會性，面對社會不特定公眾，沒有特定人群，符合這些特徵就屬於非法吸收公眾存款。
而湯曉東的協議中問題明顯，名義上是投資入股分紅，但其並不符合投資入股分紅的法律要求，更傾向於是一種融資行為：「入股一定是不講年限的，入股分紅一定是根據企業實際經營情況，賺得多分得多，入股前還要經過其他股東同意，開會等等。」
一般來說，投資具有收益不確定性，入股的情況下分紅，肯定是賺得多分得多，虧損一起承擔，但協議中稱保障本金，實際上不符合規範投資入股要求。
針對湯曉東所稱，企業出現問題與政府下令的整改通知有關，此前一直獲得政府支持。鄧學平表示，政府支持不是違法借口，政府領導並非法律專家或司法人員，企業家應找專業的法律人員做把關，做風控，對商業模式做合法性審查。
（WJ）新京報
