任何一個國家，若是沒有了這個東西做後盾，再發展也無濟於事

明初經洪武之治、永樂盛世、仁宣之治等治世，政治清明、國力強盛。中期經土木之變由盛轉衰，後經弘治中興、萬曆中興國勢復振。晚明因政治腐敗、東林黨爭和天災外患導致國力衰退，農民起義爆發。1644年李自成攻入北京，崇禎帝自縊明朝滅亡。清兵入關後陸續擊敗弘光、隆武、紹武等諸政權。

明朝最後為何打不過滿人，財政吃緊是主要因素。皇帝都穿補丁衣服了，國庫也空空，但是，臣子們幾乎不缺錢。有人評論，這是稅收制度惹的禍。

那麼，我們先看看明朝的稅收制度吧。

都說明朝的稅收制度苛刻，其實，他這種制度內核並非獨創。明朝執行的是「農稅定額制度」，徵收的總數是「兩千石左右」，配合的是「里甲制度」，每十戶成一甲，每十甲是一里。這個制度要保證實施的前提是，人頭不能少，否則，一公攤，大家都增加了負擔。這就會出現一個問題，這個裡甲制度的靈活性？也就是說，萬一少了一戶，或者多了一戶，會不會去更改？

這個制度很理想，通過對人頭的控制，來達到對財稅的監管。這個設想最早見於管仲的《管子·立政》，詳細介紹了「里甲制」。這樣，從地方到中央，就形成了一個「網狀」管理體系。明朝初期，人口流動少，這個制度的貢獻還是蠻大。到了中後期，尤其是晚期，就出現問題了。這個時期商業開始發達，造成了人戶和土地的分離，這找誰收稅？

這商業的發達，一定程度上還得「感謝」嚴重的土地兼并，及賦稅負擔。所以，點評一個制度，脫離了其當時的社會經濟現狀，無疑於自說自畫。這種制度實施的前提，就是要控制人口的流動性，其次，還要保證貧富差距不能大。但是，土地兼并卻是徹底破壞了這一點。所以說，社會的經濟生態和社會的政治生態，是不可分割的。後來的政治生態已經產生了嚴重的分離，必然導致經濟生態病態。

那麼，這種「定額制度」是不是就一無是處？必須實行彈性的收稅制度？

不管哪種制度，首先，要基於對人的管理。如果，按照現代的觀點，還要基於對個人財產的管理。歷代王朝，都想過辦法，去摸百姓的家底，但是，成功者寥寥，為何？大家都「天然」想要瞞報。所以，這種看似缺乏通融的「定額」，卻是在一定程度上，保證了國庫的收入，至少在開國初期，解決了很大的問題。其成績不能因為明朝沒了，就被抹殺。

當然，也有人提出，用「法」監管。就如大家所知，明朝後期，貪腐相當嚴重，有一部分原因，就是錢。官員的工資太低了，自下而上，大家都在任上「自給自足」，到了國庫的，就剩最後的了。所以，有「法」是必須，但是，無法控制整體的「作弊」，這個「法」也就是個笑話。

還是回到了上面所說，經濟生態遭到了破壞。大家都在忙自己，哪怕後來各地官府，嘗試改善這個制度，甚至拋棄，改用田畝數，但是，收效一樣甚微。因為根基已經動搖，到了最後，這個裡甲制，快成了「宗族組織」，既然形成了「力量」，自然會更想辦法，有利於自己。

有人也對後來的「一條鞭法」評論，說其並沒有改變賦稅的的實質。這是張居正對稅制的「簡化」處理，是由於國外白銀的輸入，才對戶役制度進行了改革，開始進入貨幣稅制度，雖然，是被動的改革，但是，仍具有現實意義。而且，通過此舉，朝廷加強了對商人的監管。

所以，不能一概而論明朝的稅制就是落後。只是該制度的設計，有太多的限制條件，這些必然導致它僵化。一旦條件平衡被打破，此鏈終端的國庫，影響是巨大的。

財政穩定，才能維持一個王朝的統治。而保障財政的，就是經濟穩定。明朝後來的「人、地」分離現象嚴重，嚴重干擾了經濟生產，就算後來用「田畝數」來賦稅，但是，「宗族組織」的勢力，勢必會奪取對賦稅徵收的控制權，從而，干擾了國家的正常財政制度。

這就回到了一個核心問題，如何保證一個財政制度的有效執行？既然是制度，當然也得有「制度」去監管。更重要的是，是自下而上的制度生態環境的健康。而這個基石是，民生的保障。在那樣的王朝中，朱元璋雖然在制度設計上，也體現了「尊老」，但是，所有的還是圍繞皇權統治。

既然核心是「權力」，自然會削弱了經濟上的作用。但是，沒有了錢糧的後盾，國家如何再發展，更別提抵禦外族的挑釁。

而且，一旦根基被摧毀，反噬的就是自己了。

參考資料：

【《明史》、《明朝稅制改革》】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！