彌生說‖占卜?地佔術歷史
園藝
11-27
談及地佔術起源的時候，比較麻煩的是涉及到非洲起源和歐洲起源的比較問題。典型的一個例子就是Lars Dahle關於sikidy的研究中所缺乏的文化交叉的信息。
在Dahle評估Flacourt對於地佔術的研究工作的時候，並沒有去繼續追蹤完成前輩們對於『歐洲作者們』的參考文獻的研究。
相較於Dahle，Flacourt更為著名，他給16個地佔形賦予了16個相等的拉丁名。
而Dahle則評價Flacourt的工作為『僅僅翻譯』了馬達加斯加語為拉丁語，並且用猜測的方式賦予16個形對應的應用。之後還挖苦Flacourt：
「他補充說『所有的地佔形都有著相同的意義和力量』。忽視『歐洲作者』所教授的內容是對我的讀者的一種侮辱，我絕不會對這種確實的信息作出任何評價！」
Dahle之所以不置評價，是因為他並不清楚Flacourt所追溯的作者是哪位，或者也可能是那是歐洲學界由於Flacourt在馬達加斯加地佔術方面的研究產生了濃厚的興趣。
然而，諸多歐洲學界的學者還沒有意識到地佔術僅僅只是歐洲魔法信仰的發育不全，因為它來自於北非的阿拉伯、馬達加斯加島的馬達加斯加人、貝南部落以及美洲的伏都教狂熱信徒。由於缺乏歷史性的鑒定也帶來了部分錯誤的認知，這種認知的缺陷源自於語言上的混淆（例如中國的風水）而非經由完整的體系研究所得。
由於大量關於地佔術的研究工作是匿名進行的，將這些問題歸因於知名人士變成了一種潮流趨勢。在這種操作下，會帶來錯誤的歸因，而較為合適的方式則是將那些未受限制、時間不明的匿名文本都一一羅列出來。此外，在諸多質疑權威的案例中，評論家們只會針對自己所懷疑的對象。
最後，由於其餘占卜學科方面稀少的聯繫，地佔術的歷史不僅僅局限於中世紀。
