五大最沒意義工作出爐，每一種都過於真實……
在求職者都瘋狂染上焦慮的今天，一份高薪體面的工作正是他們夢寐以求的。
但近年來，研究人員發現了一種新的職業病：Brown out（字面釋義是「掉電」，這裡專指員工無法理解所做工作的意義。）而該病的患者大部分是光鮮亮麗的白領。
這群人為何在他人景仰的目光下「病的不輕」？
美國人類學家 David Graeber 對此進行系統研究，他的著作《扯淡工作論》在法國出版發行。作者從理論上分析了「扯淡的工作」（「bullshit jobs」），並通過搜集數百個案例證明其觀點。
每天上班時，你是否覺得自己無用或者在執行沒啥技術含量的任務？甚至不清楚自己在公司結構中扮演的角色？
那麼你很有可能 Brown out了，這個全新的形容工作病理學的辭彙由英國和瑞典兩位研究者定義（另外，burn-out 指工作精疲力盡，bore-out 指長時間辦公很無聊）。
職場的深層危機
去年三月，一家跨國公司前負責人 Marc Estat 撰寫了一本書 ?Néantreprise, dans votre bureau, personne ne vous entend crier? 。書中描述道：每天都很荒誕，有規律地開無聊的會議，會議上人們說著搞笑的企業行話來掩蓋無價值的工作。業務不能縮減，要擴展。工作期間不能盯著時間，但要守時。沒有數據也要硬輸入…」
據瑞士Le Temps報導，一位經理描述他的日常工作：「我的工作是向下屬施加壓力和減少公司預算。公司體制腐敗，通過壓榨他人獲得提成，這令我感到恥辱。」 32歲的Clara Deletraz曾是一家法國巴黎證券交易所市值前40大企業（CAC 40）的職員，在「brown-out」這個詞未出現時，她就嚴重患有這種工作病，她向LCL電台記者解釋道：「我做的工作沒有任何意義，工作的部門缺乏效率，任務的繁重也使我無法承受。」
因此，一年半之前，她與人合夥組建了Swich團隊，目的在於培訓那些找不到工作意義的員工「冷靜地作出總結」。洛桑一位職業倦怠心理學家 Nadia Droz 更願意比喻此類癥狀為「內心的辭職」 （「démission intérieure」）。
社會正在創造無用的角色和職位
社會學家émile Durkheim曾預言：標準和定位的喪失將是本世紀的難題。對職場而言，我們的時代也顯現出此類癥狀。2013年夏，美國人類學家David Graeber發表了一篇震驚中外的文章——
《扯淡工作現象》(?Du phénomène des jobs à la con?)。其中，他認為：隨著社會進步，社會創造了一些無用的角色和職位，主要針對以下領域：人力資源、管理、諮詢、財務等。
去年9月，這位人類學家的新書《扯淡工作論（Bullshit jobs）》在法國出版發行。在書中，作者從理論上分析 「扯淡的工作」，並通過搜集數百個案例證明其觀點。
作者 David Graeber。（推特截圖）
David Graeber 認為：在現代工作環境中，扯淡的工作越來越多，員工經常會厭倦辦公室，感覺自己沒用，因無所事事而感到愧疚。
此外，「扯淡的工作」 是一種毫無用處、多餘甚至有害的有償就業形勢。即使員工也無法證實其工作是否價值。他們只是有義務履行合約，假裝在做「有意義」的工作。」
白領群體「中招」
與藍領工人按時計價的「底薪工作」相比，「扯淡的工作」通常指向白領群體。他們的職業令人欽佩，但實際上卻在工作中深感不幸。
根據 David Graeber 在英國進行的一項YouGov 調查指出，37％的受訪者認為他們的工作不會為世界做出任何貢獻。而 Schouten＆Nelissen 在荷蘭進行的另一項調查也得出了類似的結果（40％）。
開不完的會議、看不完的文件以及繁複的層級關係，造成這些現象的誘因有很多。
David Graeber 認為：在公共部門和私營企業都存在此類現象。矛盾的是：資本主義世界講求的是競爭和效率，但成千上萬的員工卻還在原地踏步。
以下是David Graeber劃分的五種「扯淡的工作」。（franceinfo新聞視頻截圖）
No.1
奴才 Les larbins
David Graeber 認為這類員工是新時代奴才。他們的工作是為了「突顯其他人的存在或使他們感到自己很重要。」 從事營銷工作的 Ophelia 就是這種情況，她是「項目協調員」，但真的不清楚自己在做什麼。
「這個工作頭銜明顯很扯淡。我的實際工作是一位經理的私人助理。不過我確實有工作可做，因為我為之效勞的上級的工作又多又累，所以他們無法勝任所有的工作。說實話，我經常覺得我是辦公室里唯一一個工作的人。」
No.2
槍手 Les porte-flingues
這類員工從事的職業 「似乎沒有任何積極的社會價值」，「從本質上講，他們是操縱者、挑釁者。」
Tom 受雇於美國一家大型後期製作公司，如果是與電影製作工作室合作，這樣的工作會讓他高興，但有時與宣傳公司的合作，讓他非常厭惡。Tom 的一部分工作是掩蓋廣告演員的缺點：美白牙齒，輪廓P瘦，往頭髮上加光… 「這些技術應適用於電視廣告，電視劇和電影中的男女演員身上。」 總的來說。我們先試圖讓觀眾認為這些人不完美，然後在廣告界面中誇大「解決方案的有效性。」 其實，我的工作性質是通過創造不足來製造需求，誇大產品能夠彌補這些不足的實用性。」
No.3
修理工 Les rafistoleurs
這類員工需要花時間處理本不應該存在的問題。他們負責執行上級指示的蠢工作，填補公司空位或者從事已實現自動化的工作。作者 David Graeber 在書中舉了以下一名工作者的例子：
「我唯一的工作職責是公司的技術支持。我的工作是將特定形式編寫好的內容，複製粘貼成另一種形式。我認為糟糕的是這項工作已經實現自動化，只是因為經理們意見不統一，他們決定不採用自動化程序。」
No.4
填格人 Les cocheurs de case
這類員工幫助公司做一些「聲稱要做卻從未實現」的事。Betsy 在一家養老院負責休閑娛樂活動。「我的工作主要是採訪居民，在表格上登記他們的個人喜好，隨後將這些數據存檔在電腦，但最終這些工作都不了了之。」
No.5
小工頭 Les petits chefs
David Graeber 將這類員工分為兩種。
第一種是「分配工作」 的小工頭。如果下屬能夠獨立完成任務，他們的工作顯然徒勞無用。
Alphonse 正好從事這樣的職業；「我的工作是管理和協調一個由五名翻譯組成的團隊。問題是他們已經接受了專業的培訓，知道如何高效地安排時間和任務。」
第二種是「為他人創造無意義工作」 的小工頭。
Chloe 是英國一所大學的系主任，她的工作是為領導獻策。當時她與其他三個人一起辦公，由於沒有決定權，她提出的建議不會被採納。
另外，她還評價她的行政助理「是一個聰明的人，他安排計劃的才能十分傑出，但是對於一名博士後來說，這樣的工作無疑是浪費時間和金錢。我可以獨立做研究，根本不需要助理。其實，我曾花兩年的時間為自己或他人在創造工作。」
之後，Chloe 擔任大學系主任一職，但六個月後也辭職了。她認為，「管理主義思想」衍生了一些愚蠢的職位。
「隨著這種思想的根深蒂固，越來越多的學術人員糾纏於上級開發的各式如策略、績效目標、審計、報告、評估、新政策等無意義的『遊戲』中。然而一切都與大學教研工作相脫節。」
如果職場「遊戲」越來越乏味，人們是否還值得為那些所謂「體面」的工作爭個你死我活? 有人說「工作是自我實現的一種方式」，但是找到一份快樂又有意義的工作又談何容易。
（英倫圈推薦，刊載自圈哥的小夥伴「歐時大參oushi1983」，作者：李怡葳，轉載請註明。）
