「金石碑帖」《北魏楊播墓誌》考釋
北魏 楊 播墓誌
《北魏楊播墓誌》考釋
陳小青
摘要：本文對《北魏楊播基志》作了一些探討。主要概括為兩個方面：
一、對照拓本找出錄文的失誤：
二、志傳對照，利用志文補充史傳的不足。這些探討使我們對《北魏楊播墓誌》有了進一步的認識。
《北魏楊播墓誌》是解放後在陝西華陰縣西五方村出土的。志石長68厘米，寬68厘米。三十二行，行三十二字，正書。首題「魏故使持節鎮西將軍雍州刺史華陰庄伯墓志銘」，沒有志蓋。②楊播墓志銘較長，全文達千餘字。它介紹了楊播的籍貫、父祖簡況，並詳細敘述了楊播本人的生平。與《魏書·楊播傳》相對照，可以起到互相補證的作用。志文中的很多詞語可以推前《漢語大詞典》的例證。以下就以《北魏楊播墓誌》的文字為順序來討論一下。
一、姓楊，諱播，字延慶，司州恆農郡華陰縣潼鄉習仙里人也。祖父仲真，河內清河二郡太守。父懿，廣平太守選曹給事中使持節安南將軍洛州刺史恆農簡公。君年十有五舉司州秀才，拜內小，尋為內行羽林中郎，累遷給事中，領內起部，又以本官進厘北部尚書事。
該段文字所述基本上與《魏書》卷五十八《楊播傳》一致，但也有幾處略有不同。志稱楊播是司州恆農郡華陰縣人。考《魏書》卷一百六下《地形志下》，華陰屬華州華山郡。是否志文有誤?否也。華陰縣晉時屬司州弘農郡，我們以為志文是用了晉時舊稱。志文中「司州秀才」也是如此。志載楊播祖父為楊仲真，《魏書·楊播傳》、《北史·楊播傳》都記載為楊真。參照華陰、潼關出土的楊穎墓誌，可知其祖父確為楊仲真，史書記載疑誤。@這裡楊播父親為恆農簡公，而《魏書·楊播傳》則記為弘農簡公。弘農郡北魏時因避獻文帝拓跋弘諱改為恆農郡。史前稱楊為恆農華陰人，後卻稱其父為弘農公，前後不一致。既然當時因避諱改名，那麼史書應該反映其時現實，而且應做到前後一致。所以我們以為應把史傳「弘農公」改為「恆農公」。
「內小」是一種職官，指皇帝身邊的親信。北魏置，隨侍於皇帝或皇后左右，無固定職掌。①《北魏侯剛墓誌》也有此類記載：「父內，（此處逗號應去掉，因內小是官職，不可分開）小以儒雅稽古，清韻夷放」「太和五年，文明太后調為內小」。然而史傳卻鮮有此職官的記載，志文可補不足。
二、十六年又加征虜將軍，都督北蕃三鎮。討破地豆於賊。其年秋加武衛將軍中道都督，率騎三萬，北出雞鹿塞五千餘里，迫逐茹茹而還。
①《北魏楊播墓誌》錄文引白趙超《漢魏南北朗墓誌彙編》，其它墓誌錄文亦引白此，各圖版參照趙萬里《漢魏南北朝墓誌集釋》，以下不再說明。
②③參見《華陰溢關出土的北魏楊氏墓誌考證》，《考古與文物》1984年第5期。
④參見《中國古代職官大辭典》，張政烺編，河南人民出版社1990版。
作者簡介：陳小青（1977—），山西交城縣人，南京師大文學院中國古典文獻學碩土研究生。
《魏書》卷一百《地豆於傳》有：「(太和)十四年，頻來犯塞，高祖詔征西大將軍、陽平王頤擊走之。自後時朝京師，迄武定末，貢使不絕。」①《高祖紀》七下有：「(太和十四年)夏四月，地豆於頻犯塞，甲戊，征西大將軍、陽平王顧擊走之。」@《天書志》也有：「（太和）十四年四月，地豆於頻犯塞，詔征西大將軍、陽平王頤擊走之。」@《北史》《南史》等也都記載地豆於犯塞在太和十四年。又查《高祖紀》七下有：「（太和十六年秋八月)乙未，詔陽平王頤、左僕射陸睿督十二將七萬騎北討蠕蠕。」《天書志》《景穆十二王列傳·京兆王》《蠕蠕傳》等也有太和十六年北討蠕蠕事。而《楊播傳》則有：「與陽平王頤等出漠北擊蠕蠕，至居然山而還。」可見楊播帶兵討破蠕蠕為兩次，而不是「討破地豆於」。據此我們以為志文此處「討破地豆於賊」可能有誤。
「雞鹿塞」是古塞名，在今內蒙古蹬口西北哈隆格乃峽谷口，是古代貫通陰山南北的交通要衝。漢代即築城塞於此。雪雞鹿塞附近就是「東起興安嶺西麓，當黑龍江、察哈爾、外蒙古邊境，西盡天山東端，當額濟納、外蒙古、新疆省邊境」的大漠。北魏大軍與蠕竭作戰都是在廣闊無際的大漠。查《廣韻》：「雞，古奚切，平齊，見」「居，居之切，平之，見」，雞與居音相近，我們推測史傳所載的「居然山」可能就是指「雞鹿塞」。
三、初建遷都之始，君參密謀焉。
呂思勉在他的《兩晉南北朝史》中講到：「孝文此舉，必有參與密謀者，今不可考，以意度之，必為漢臣李沖當即其一也。」@根據志文我們知道楊播也是密謀人之一。
四、又修成千金牆，引凝洛二水灌京師。
「千金塌」在今河南洛陽城北。楊衡之《洛陽伽藍記》云：「長分橋西有千金堰，計其水利，日益千金，因以為名。昔都水使者陳想所造。今備夫一千，歲恆修之。」@《水經注碑錄》卷四《魏千金礙石人銘記》：「谷水東流，乾祭門北，東至千金塌《河南十二縣境簿》曰：『河南縣城東十五里有千金塌。』《洛陽記》曰：『千金竭舊堰谷水，魏時更修此堰，謂之千金塌。積石為塌，而開溝渠五所，謂之五龍渠。』渠上立塌。塌之東首，立一石人。石人腹上刻勒云：『太和五年(231）二月八日庚戌，造作此牆，更開溝渠。此水衡上其水助其堅也，必經年曆世，是故部立石人，以記之云爾。』
蓋魏明帝修張王故績也。是都水使者陳協所造。《語林》曰：『陳協數進阮步兵酒，後晉文王欲修九龍堰，阮舉協，文王用之。掘地得古承水銅龍六枚，堰遂成。』水歷塌東注，謂之千金渠，逮於晉世，大水暴注，溝瀆泄壞，又廣功焉。石人東脅下文云：『太始七年（271）六月二十三日，大水進瀑，出常流上三丈，盪壞二塌。五龍泄水南注瀉下，加歲久激嚙，每澇即壞，歷載捐棄大功，故為今揭。更於西開泄，名曰代龍渠。地形正平，誠得瀉泄至理。千金，不與水勢激爭，無緣當壞，由其卑下，水得逾上漱嚙故也。今增高千金於舊一丈四尺，五龍自然必歷世無患。若五龍歲久復壞，可轉於西更開一竭。二合用，二十三萬五千六百九十八功，以其年十月二十三日起作，功重人少，到八年四月二十日畢。』代龍渠，即九龍渠也。後張方入洛，破千金塌，公私頓乏水。積年，渠竭頹毀，石砌殆盡，遺基見存。朝廷太和中修復故塌。」根據以上材料我們知道千金塌修成於三國魏，「張方入洛破」，北魏太和中得以重修。但是我們並不知北魏時是誰主持修干金竭。而志文恰恰彌補了這一不足。正是楊播主持重修的。自古以來興修水利都是關係到國計民生的大事。楊播參與主持了這一重大事件，應該說是為水利事業的發展增添了新的篇章，水利史也應為其記上一筆了。
①見《魏書》卷一百《地豆於傳》2222頁。
②見《魏書》卷七下《高祖紀》第七下166頁。
③見《魏書》卷一百五之二《天書志二》2366頁。
④見《魏書》卷七下《高祖紀》第七下170頁。
⑤見《魏書》卷五十八《楊播傳》1279頁。
⑥見《辭海》608頁。
⑦見《中外地名大辭典》265頁，人文出版社，1981年版。
③見《兩晉南北朝史》514頁。
@見《洛陽伽藍記校注》238頁。
見《水經注碑錄》141頁。
五、廿三年假節平西將軍，董卒三萬，討逐巴帥泉榮祖於洛州。
關於此事件《魏書》《北史》《南史》等同時期史書都未記載，巴帥泉榮祖也無可考證。但是泉氏家族是上洛名門大族，上洛泉氏在後來的北周倒是活動頻繁，《周書》有《泉企傳》，《魏書》則只涉及到上洛泉會、泉建、泉草等人，且並無傳記。志文所記事件可補史書不足，同時關於上洛泉氏的信息對於上洛泉氏家族的考定也是大有作用的。我們相信這將有利於上洛泉氏族譜的研究。
六、毓問蕃埠，觀光帝寓，金聲玉潤，清規恐矩。
「寓」誤錄，檢圖版作「寓」，當作「字」。《廣韻》：「寓，王矩切，上虞，雲。宇，王矩切，上廖，雲。寓，牛具切，去遇，疑。」寓和宇同音，而和寓根本就是風馬牛不相及的兩個字。「宇」在墓誌中多有作「寓」的。如《北魏元暉墓誌》：「寓量淵富，萬傾未足擅奇。」《北魏元仙驀志》：「而器寓巍巍，千刃未足況其事。」《北魏元昭墓誌》：「京野稱仁，寓縣歌德。」《北魏元融墓誌》：「公含州（川）岳之純液，秉金玉而挺生，寓望魁悟，風清峻異，堂堂乎，物莫能量也。」《北魏元梯墓誌》：「器寓淹凝，風韻閑遠，麗藻雲浮，高談響應。」《北魏元防墓誌》：「峰源之峻邈，遐矣不可追側；搞墳之英秀，烈矣垂佈於區寓。」以上幾處「寓」圖版皆作「寓」。查《大詞典》收有「器字」「宇量」「帝字」「字縣」「窗內」「寓縣」等詞，且有「字」亦作「寓」之說，因此以上幾處錄文皆誤，都應改為「字」。
七、聲逾古今，寵貧身世，陵谷可算，音塵不滅。這裡「算」誤，檢圖版，作「聳」，當為「貿」，表易，改變。
參考書目：
1.趙超。《漢魏南北朝墓誌彙編》[M].天津古籍出版社1992年。
2.趙萬里.《漢魏南北朝墓誌集釋》[M].科學出版社1956年。
3.趙振華《洛陽出土墓點研究文集》[M].朝華出版社2002年。
4.秦公《碑別字新編》[M].文物出版社1985年。
5.思勉《兩普南北朝史》[M1、上海古籍出版社1983年。
6.北齊魏收《魏書》[M].中華書局1974年。
7.唐李延壽《北史》[M].中華書局1974年。
8.唐李延壽《南史》[M].中華書局1975年。
9.《二十五史人名索引》[M].中華書局1956年。
10.范祥雍校注《洛陽伽藍記校注》[M].上海古籍出版社1978年。
11.施蟄存撰《水經注碑錄》[M].天津古籍出版社1987年。
