跳出去，「深入」思考一下
有一件事情，大家都知道，但是做起來卻很難，那就是在面對一件事，看一本書，了解一個人時，要保持一種「跳出三界外」的上帝視角。
打個比方：
當一個人對你評論的時候，跳出去，然後你眼前是那個人在評論另一個你熟識的人。
當你看一本書的時候，跳出去，擺脫本屬於你的讀者身份，而是去想一下，作者為什麼要這麼寫。
再深入一點點，就是為何作者會有這些奇特的想法呢？他的出身，他的經歷，他的性格？他的性格形成的原因？
可能你會說，有些厲害的作者本身就跳出自身所寫的文字了（也就是極善於「偽裝」）。這點不真，文字的背後是情感，也就是一個作者他的風格，如果你感覺一個人風格多變，而且輕鬆駕馭超多的文風以及題材不留痕迹，神龍見首不見尾。這個時候你要留個心眼，要麼他是大神，要麼可能借鑒的成分多一點。
其實，跳出去，很有意思。
他能讓我們儘可能少的帶入自己的情感。也就是拋開自己的成見。
更好地專註。
比如在開會，或者在學習，你不會去在乎領導是否穿了件老氣的襯衫。而是更多的將那件襯衫當作一件衣服而已。而是更多地關注會議的內容。
一些小措施的制定，你不要去在乎那些措施是否針對員工，不是要你去理解領導，而是去發覺措施背後蘊藏的公司可能正在出現的問題。
我們拿一個老師趴後門的例子。趴後門也就是老師想要知道究竟是誰在背地裡偷偷說話，作為老師很刺激，因為就像是一個神出鬼沒的偵探，很享受那種刺激感，同時也喜歡那種嚇到學生的快感。
但是拋開這些，跳出去後，我們會發現可能老師並沒有更好的方法去處理這種有人說話的問題。而且老師會沉浸在這種成就感中。
再有就是學生自習時，可能並不能充分利用時間和專註。是否是學習的內容或者作業比較枯燥，需要閑聊兩句放鬆下。總之等等，如果你是老師，只是局限於眼前他說話了，我要叫出他來訓斥下，如果你是學生，哎呀媽呀，老師來了，別說了，可別看到我。那就實屬沒啥意思。
再有，跳出去，可以讓我們更好地共情。
很多時候，我們和一件事，一本書（小時候讀不懂魯迅）沒有共情，可能會將這點歸因於沒有經歷，但若此生都沒有某種經歷，你豈不是錯過了事情的美好。
是事情的美好，而不是美好的事情。因為事情就只是事情，世間就只是存在事情而已，沒有好壞之分。好與壞都是發於你的心，是一種「成見」作祟。而事情就在那裡，不好不壞。
如此，你就會發覺你可能會更好地理解。
你不會去想是否那個人小氣，是否那件事做得不對，是否他在有意針對我，林林總總，其實人家只是在做他自己罷了。
簡而言之，
一件事情=那個時間 那個地點 那個人物
有點像記敘文的三要素哈
三要素中一點如果你想知道，我們可以推導出來一個大概。不過你要更多地去想。
時間下面還有歷史背景，社會潮流趨勢，而潮流趨勢下還有產生的原因等，人物下有他的閱歷性格、家庭等等，這些都需要你客觀的分析來選擇最重要的。
假使人物，恆定了性格，但是做出了一件意料之外的事情，那就更有意思了，一定是哪一個環節出了問題。
你說這些真麻煩，亂七八糟的。
簡單一點一句話：
跳出去也就是凡事不當成自己的事就可以了。
接觸了一些身邊的人，發現越來越多的人不喜歡深入去想一些事，「深入」其實也是一個維度很廣的詞，不只有「鑽牛角尖」一種解釋。
自己在一念間也有一個錯覺，就是這種思維方式的產生和這些年我們的應試是否有關聯。
上學時語文的閱讀理解和作文、找工作時的公考等，答題時都要儘可能貼近原文，「適當」引申，而引申也是在既定的框架內，所以我們很害怕超綱或者跑題（超出答案範圍），也就讓我們的思維在培養的過程中，就強迫自己要「適可而止」，不要再深入了。
但生活，不是考試，永遠不會有錯誤答案。不要擔心深入思考後，答案答偏了。
