自相矛盾才有第一等智慧?有沒有道理,看完這些例子你會有結論
「自相矛盾才有第一等智慧」,科學和生活,看似遙遠,實則相通
文/芨芨草
作為一個傳統媒體的寫作者,對紙質的書籍還是懷有很深的感情。
某日,隨手翻開一本雜誌,看到這樣一篇文章《自相矛盾才有第一等智慧》。文章中說,人所做出來的結論往往是自相矛盾的,但正因為自相矛盾,才有不斷被證明的結論。
這話聽起來有些繞口,但事實就是這樣。文章還舉了兩個有名的例子,我們可以來看一下。
例子1:
德國邏輯學家弗雷格正準備把他的「將數學還原為集合論」的巨著交付印刷的時候,他收到了英國數學家、哲學家、邏輯學家羅素的一封信。羅素在信中提出了這樣的疑問:有些集合本身是自己的子集,有些則不是;那麼,那些由不是自己子集的集合構成的集合,是不是自己的子集?
正是因為這樣一封信,推翻了弗雷格用邏輯學和集合論為數學奠基的嘗試。但此時,書稿已經即將開印,弗雷格只得在書稿的最後加了這麼一段話:對一位科學家來說,再沒有比在其學術大廈完工時發現基礎已被動搖更慘的了,而這就是我在本書付梓之時收到羅素來信後的處境。
這也就是說,弗雷格認同了羅素的疑問,對於自己的科學研究的自相矛盾性。
例子2:
出生於捷克布爾諾的數學家哥德爾準備申請加入美國籍。作為一個數學家,哥德爾很快發現了美國憲法的自相矛盾之處。在他準備接受例行面試的時候,他的好朋友愛因斯坦建議他不要那麼認真,反正面試也只是一個形式。
但對於哥德爾來說,不肯妥協的性格體現在他生活的一絲一毫之處。面試開始時,他和面試官有了這樣的對話——
面試官:「你原來是哪國人?」
哥德爾:「奧地利。本來也是個民主國家,後來就變成納粹國家了。」
面試官:「這種事在我們美國絕不會發生。」
哥德爾:「這種可能性是存在的。我來證明給你看。」
然後,哥德爾就開始列式了……
看到這裡,我其實差一點就把一口茶噴了出來。「開始列式了」讓我看到一個數學家認真執著、一絲不苟的那種辯證精神。
有人說,數學其實就是一門自相矛盾的科學,在數學裡面,你永遠能找出關於同一種事物不同的結論來。數學如此,生活其實也是如此。
就如同一個人的說話做事,並不是有時就是從開始到最後都是對或者錯的。比如我認識的一位朋友,他說的話永遠都有自相矛盾的地方,但卻從不妨礙他成為一個受歡迎的人。
比如有一次,他在組織公司活動的時候說:「這是一次所有人都能參加的集體活動——不過,我建議女士們慎重,或者最好迴避啦。」
女士們可不答應了,紛紛起鬨:「為什麼我們就不能參加?」
朋友慢悠悠說:「因為活動有比賽,如果輸了就得跳『脫衣服』哦——」
女士們頓時沉默。一會,有人嘟喃著說;「那你還說所有人都能參加?」
朋友又說:「那是因為我相信女士們不會輸的!但是萬一輸了呢?」
你看,他就是這樣自相矛盾地繞著說,但是又很好地把問題的癥結拋了出來。
我奇怪地問朋友:「那換個適合女士玩的不就行了?這樣子說,女士們自然會猶豫了。」
朋友說,那是贊助商指定的活動,他沒有辦法更改程序,所以也只能這樣說。哦,原來自相矛盾的背後是有「規則」的。
難怪說,「自相矛盾」會和「第一等智慧」掛勾!在看似自相矛盾的背後,是人的智慧在指引,在主宰著事物的進程。
中國是個古老的民族,中國人自古到今,都有著非凡的智慧。但我們看看那些能夠流傳的「俗話」,卻又充滿著相剋的矛盾。
比如我們提倡寬容別人,就會說:宰相肚裡能撐船。但是反過來,卻有俗話又說:有仇不報非君子!
又比如:條條大路通羅馬;可俗話又說:一條道走到黑!
你說,這流傳下來的俗話不也是自相矛盾么?但這樣自相矛盾的話,卻分別適應在不同場合不同對象的事或人。比如,講究合作的時候,就會說:一個好漢三個幫;但沒有人可以依靠的時候,又說:靠人不如靠己!
雖然矛盾,但聽者卻又能得到寬慰。所以說,「自相矛盾才有第一等智慧」這話,也是有它的道理的。
※人生四塊「獎牌」,第四塊看不見,又最難得到,你擁有哪一塊呢
※父親說:這世上,能依靠的人只有自己,靠別人永遠沒出息,記住了