三人相約自殺致兩死 存活者案發時抑鬱症發作 因故意殺人罪獲刑4年
據裁判文書網近日發布的由河北保定市中級人民法院判決的張某、劉某故意殺人二審刑事裁定書顯示，「90後」女子對現實生活不滿產生自殺念頭，在網上認識了同樣由自殺念頭的「90後」男子劉某和「00後」男孩王某，三人在北京見面後乘車到保定，商議採取在密閉房間內燃炭的方式結束生命。最終，張某在實施自殺過程中因缺氧難受走出房間衛生間，而劉某、王某因吸入大量一氧化碳死亡。事後，張某向賓館服務員求救，並由賓館報警，張某因涉嫌犯故意殺人罪被逮捕。經法院查明，張某案發時系抑鬱發作，為限制刑事責任能力，最終因故意殺人罪獲刑4年。
「90後」女子與2名男子相約自殺致2名男子死亡 女子案發時抑鬱症發作
1992年出生的張某通過網上聊天認識了出生於1996年劉某，後又認識了出生於2000年的王某，三人均因對現實生活不滿產生自殺念頭。2018年9月初，張某在北京與劉某、王某見面，為實現自殺目的，三人商議採取在密閉房間內燃炭的方式結束生命。
2018年9月4日，張某、劉某、王某三人乘車來到保定市徐水區入住賓館的房間，之後三人到商店、超市共同採購了木炭、打火機等物品，回到租住的房間後，實施燃炭自殺。因無法忍受木炭燃燒產生的濃煙熏嗆，三人走出房間衛生間致自殺未遂。
次日，張某、劉某、王某又來到一家商店，採購了木炭等自殺工具，回到租住的房間後再次實施自殺。因缺氧感到難受，張某走出了衛生間，劉某、王某因吸入大量一氧化碳中毒身亡。張某清醒後，向賓館服務員求救，並由賓館服務人員報警，張某在現場等候。經鑒定，被告人張某案發時系抑鬱發作，為限制刑事責任能力。
女子因涉嫌故意殺人罪一審獲刑4年 不服判決上訴
因涉嫌犯故意殺人罪，張某於2018年9月6日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。保定市徐水區人民法院審理徐水區人民檢察院指控原審被告人張某犯故意殺人罪，附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟一案，於2019年11月11日作出刑事附帶民事判決。原審被告人張某不服，提出上訴。
原審法院認為被告人張某無視生命，與其他二人共同購買木炭、酒精等物品相約自殺，並付諸實施，造成二人死亡的後果，其行為已構成故意殺人罪。
關於公訴機關及辯護人提出的被告人張某案發時屬限制刑事責任能力，有自首情節意見，經查屬實，原審法院予以採納。關於公訴機關提出的本案的犯罪情節較輕的公訴意見，經查，被害人劉某、王某因悲觀厭世想自殺是案件發生的內在原因，被告人張某的行為只是起到了相互促進和幫助作用，且在其清醒後及時撥打急救電話，求救、報警，反映出其主觀惡性較小，原審法院對該意見予以採納。
關於辯護人提出的被告人張某的行為屬於犯罪中止及可對被告人適用緩刑的辯護意見，經查，在張某清醒將情況告訴賓館服務員時，其犯罪行為已經完成，不成立犯罪中止。本案造成二人死亡的後果，不符合緩刑的適用條件，故對該辯護意見不予採納。
原審法院依法以故意殺人罪，判處被告人張某有期徒刑四年；一次性賠償附帶民事訴訟原告劉某父母喪葬費人民幣35816.50元、一次性賠償附帶民事訴訟原告人王某父親喪葬費35816.5元。
二審駁回女子上訴 維持原判
張某上訴時提出，案發時其系限制刑事責任；系初犯、偶犯，且有自首情節；在犯罪過程中起輔助作用，主觀惡性及危害程度較小；原判對其量刑過重，請求從輕處罰並適用緩刑。
二審法院認為，經審理查明的事實與原判認定一致，原判認定事實清楚，證據確實、充分，於2019年12月25日作出二審刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
文/北京青年報記者 戴幼卿
編輯/董偉
