東南海防危機，鴉片戰爭的前奏，孱弱的清廷海防
東南海防危機，亦稱「乾嘉海防危機」，在一些清朝資料中則被稱為「洋盜之亂」。其持續時間之長、影響之大，實屬罕見。
乾隆五十三年（1788年），安南爆發內戰。由於安南名義上是清帝國的藩屬國，乾隆皇帝下令出兵安南進行干預。清軍在安南的軍事行動起初較為順利，但第二年在安南阮氏軍隊的大反擊下遭遇慘敗。戰亂使不少安南軍民流亡海上，而安南的阮氏政權由於痛恨清朝出兵攻打自己，積極鼓勵和支持這些流亡軍民騷擾中國沿海，以致在中國東南沿海迅速形成了大大小小的「洋盜」團伙，並由此引發了一場持續20多年的海防危機，讓中國沿海民眾深受其害。
「洋盜」形成之初，屢屢打劫中國東南沿海的商船與漁船，但清廷並沒有予以足夠重視。結果「洋盜」很快與國內的「土盜」結合，勢力迅速膨脹。所謂「土盜」，其實原本是中國沿海的百姓，以往依靠海外貿易為生。但清廷頒布的閉關鎖國政策，斷了這些人的生計，他們無奈之下只得淪為海盜。
在與「洋盜」合作的「土盜」中，以蔡牽為首的海盜集團勢力最大。蔡牽是福建同安人，父母早亡，早年靠彈棉花勉強維持生計，屢受官吏士紳欺凌。乾隆五十九年（1794年），忍無可忍的蔡牽率領一批沿海貧苦百姓下海造反，從此逐漸成了清朝統治者的心頭大患。
對於蔡牽的歷史評價，史學界頗有爭議。有的歷史學家認為蔡牽是反抗清廷的起義領袖，值得肯定與讚揚；有的歷史學家則認為蔡牽不過是個海盜頭子，應被否定和批判。
（上圖）同安梭船模型
嘉慶十四年（1809年）八月，王得祿和邱良功率領的水師在浙江漁山與蔡牽船隊相遇，隨即展開激戰。兩軍火炮對射，戰況十分慘烈，從白天一直打到黑夜。夜裡風大浪急，清軍戰船不便進攻，於是依靠數量優勢形成包圍圈，不讓蔡牽逃走。到了第二天，大戰再起，清軍水師逐漸佔據上風。邱良功為了儘快結束戰鬥，指揮自己的座船撞擊蔡牽的座船，結果邱良功的座船被蔡牽手下用大碇扎住，邱良功本人也在激戰中被長矛刺傷。好在清軍船多，大量戰船將蔡牽軍分割包圍、各個擊破。蔡牽手下拚死奮戰，炮彈打光之後，將銀碇塞入炮膛繼續開炮，致使王得祿也在戰鬥中受傷。戰到最後，蔡牽的座船尾部被清軍戰船發射的炮彈擊中燃起大火，舵桿也被撞壞。蔡牽眼見勢窮兵敗，再無生還可能，於是選擇沉船自殺。「牽知無救，乃首尾舉炮自裂，其船沉于海。」（《聖武記》卷八）
作為曾經實力最強、影響力最大的海盜頭目，蔡牽在東南沿海的眾海盜中有著巨大的威望。他的死引發了一系列連鎖反應，不少海盜頭目不敢再與朝廷對抗，朱偓（朱濆之弟）、郭婆、張保仔等人陸續向清軍投降。尤其是具有傳奇色彩的張保仔率領部眾15000餘人、船隻278艘、火炮1000多門投降後，東南沿海的大股海盜已經基本不復存在。
東南海防危機暴露出的問題
持續20多年的東南海防危機雖然結束了，但它暴露出的問題，卻是非常深刻與沉重的。
對於海盜難以剿滅、水師屢戰不力的局面，一些清朝官員進行了相當深入的分析。首先來看李長庚給清廷的上疏：「蔡逆未能殲擒者，實由兵船不得力，接濟未斷絕所致。臣所乘之船，較各鎮為最大，及逼近牽船，尚低五六尺。曾與三鎮總兵原預支養廉，捐造大船十五號，而督臣以造船需數月之久，借帑四五萬之多，不肯具奏。且海賊無兩年不修之船，亦無一年不壞之槓料。桅柁折則船為虛器，風篷爛則寸步難行。乃逆賊在鹿耳門竄出，僅余船三十，篷朽硝缺；一回閩地，裝篷燂洗，煥然一新，糧葯充足，賊何日可滅？」（《清史稿》卷三百五十·列傳一百三十七）
李長庚在上疏中，指出了難以剿滅蔡牽海盜團伙的兩點重要原因：一是水師戰船太弱，李長庚本人乘坐的指揮船是當時各鎮水師戰船中最大的，卻依然不如蔡牽的座船；二是海盜在沿海地區很容易獲得物資補給，一旦逃過水師剿殺，不僅船隻修葺一新，糧食彈藥也能得到大量補充。
《清經世文編》中收錄了另外一位曾參與剿殺海盜的官員程含章所寫的《上百制軍籌辦海匪書》，他在文中對海盜長時間難以剿滅的原因進行了更細緻的分析，大致可以歸納為如下幾點：
其一，水師戰船數量過少，性能較好的戰船數量更少。當時水師在東南沿海有大小米艇120艘，但是規模較小的海盜團伙都有船三四十艘，大的海盜團伙更是有100艘以上的船隻。要剿滅這些海盜，清朝水師的戰船數量遠遠不夠。
其二，水師的武器遠不如海盜。水師的大炮大者不過二三千斤，而海盜的大炮大者四五千斤；水師火罐受葯不過二三斤，噴筒大不過徑寸，長不過二三尺，而海盜的火罐受葯五六斤，噴筒大徑四寸，長八九尺。武器裝備上的嚴重劣勢，讓水師在與海盜作戰時常落於下風。
其三，戰船質量太差。程含章回憶說，自己出海作戰時，發現各艘將官座船上的士兵都在一邊航行，一邊奮力將漏進船艙的水舀出倒掉，「見各將官座船日夜戽水數百桶」。將官的座船尚且如此，其他的水師戰船漏水有多嚴重就更不用說了。這皆因各級官吏中飽私囊，導致戰船製造偷工減料，保養維修更是一塌糊塗。駕駛這樣的戰船出海，不沉沒都已是幸事，更別談打擊海盜了。
其四，水師的訓練與巡航流於形式，士兵對海況不熟悉，更不具備遠洋能力，行動十分笨拙；而海盜卻恰恰相反，他們靈活機動，常把水師耍得團團轉。程含章在文中生動地描繪了水師的無能：「海上之兵無風不戰，大風不戰，大雨不戰，逆風逆潮不戰，陰雲濛霧不戰，日晚夜黑不戰。暴期將至，沙路不熟，賊眾我寡，前無收泊之地，皆不戰。及其戰也，勇力無所施，全以大炮相轟擊，船身簸蕩，中者幾何？幸而得勝，順風而逐，賊亦順風而逃，一望平洋，非如陸地之可以伏兵截獲，必待其船傷行遲，我師環而攻之，然後獲其一二船，而余船己飄然遠去。賊從外洋逃遁，我師不敢冒險，只得回帆收港。故其殄滅最難。」再看海盜，卻是「海洋之路，熟若門庭，波濤之險，安如平地。我師轉形怯懦矣。兵去則分據各港，無求不獲；兵來則連幫抗拒，莫之敢櫻，我師轉形困瘁矣」。
（上圖）鴉片戰爭時的英國大型武裝商船
東南海防危機，可以稱得上是鴉片戰爭的前奏。從這些親歷者留下的珍貴文獻可以看出，清朝水師問題繁多，對付海盜尚且如此乏力，就更不要談抵禦比海盜強大得多的英國艦隊了。應該說，乾嘉年間的清朝水師將士還是幸運的，因為縱然他們裝備落後、腐朽無能、屢戰不力，但最終還是平息了海盜之亂，鞏固了國家海防。而等到數十年後堅船利炮的英國艦隊到來時，清朝的水師就再也無力回天了！
本文摘自《戰爭事典043》
