易中天提出中國歷史僅3700年，還有1000多年歷史哪去了？
《史記》不比擬《資治通鑒》，司馬遷所著作過程之中，個人觀點夾雜太多，並未按照真正的客觀歷史所編撰。例如《項羽本紀》。楚漢爭霸四年，項羽烏江兵敗而自殺，但在司馬遷的觀點裡，認為項羽氣魄足夠與劉邦相比，乃是帝王之相，因此將項羽放在帝王本紀之中。
雖說《史記》是以司馬遷一人所編著，但是司馬遷曾記載「集百家之長，成一家之言。」 在編纂《史記》之前，司馬遷閱盡山川大河，遊覽當地風土人情，將所見、所聽、所感皆編撰在冊，可謂是真正的通古今之變。因此雖然看似是司馬遷一人編著，但是其中歷史乃是眾家之言，可信度極其高。
而如今，易中天想再次憑藉著一家之言成為下一個司馬遷，其實是自取其辱。易中天對於歷史的見解，其實是通過自己翻閱文獻古籍，從而塑造自己的歷史觀，並非如同當年的司馬遷一般遊覽各地大河，從而集百家之長。所以，如今易中天認為中國歷史僅僅3700年乃是謬論。
提出的觀點
易中天所指的3700年，其實是指中華史的文明，而我們一般所說的中華上下5000年，其實是指文化。易中天之所以提出這個觀點，其實是借鑒了西方學者的說法。西方學者認為國家的建立是文明起源的前提，城市的出現是國家建立的標誌。因此，易中天認為一個文明能否存在，必須要有充足的歷史證據，這裡不單單是指一些歷史典籍的記載，還需要有遺址以及活生生的文物的證明。
例如二里頭遺址，歷史學家們普遍認為二里頭遺址其實是證明了夏朝的存在，但其實在西方學家的觀點裡面認為，夏朝是否真正存在於中華歷史之中，其實有待考量。一來，關於夏朝的文化典籍實在是少之又少，甚至與其相鄰的商朝中的甲骨文，也並未出現過關於夏朝的隻言片語。二來關於二里頭文化究竟是姓夏還是姓商，並未有統一的說法。所以目前看來夏朝其實是不存在的，因此所謂的上下5000年自然是被縮短了時間。
真正歷史文獻的時間
除去易中天的一家之言，其實在司馬遷的《史記》之中，中華民族已經存在3000年的文明歷史。而且西方部分學者也對中國的文明持肯定的態度，黑格爾認為中國是世界上最古老的國家，同時前蘇聯的歷史學家也認為，中華歷史已有一萬多年。
但可笑的是，即使有如此多的文獻記載，部分人還是認為中國的歷史時間其實被誇大其詞。在某些著作之中認為中國歷史其實是從秦漢開始，對於先秦以及上古時代從未提及。而易中天本人也認為《尚書》、《國語》這兩部著作，因為歷代皆修訂，其中記載偏離事實，故而這段歷史自然被剔除在外。
自相矛盾的言論
易中天認為，所謂文明其實應該包含哲學、宗教、藝術三個方面。若是如此說來，易中天的矛盾前期與後期的說法豈非是自我矛盾？在《河圖》、《伏羲八卦》之中，哲學以及早期關於信仰的圖騰以及已經出現，而這些是距今7000年！
按照易中天所持有的態度，中國的文明至少存在7000年的歷史，又怎麼會是3700年呢？如此前後顛倒，簡直是讓人啼笑皆非。
中國歷史不只5000年
歷史上真正出現文字可考是在商朝，而如今越來越多的遺址，如良渚古城，表明在夏朝之前便有國家的建立與存在。只是因為歷史太過於久遠，文字並未記載在冊，因此後人不得而知。而且有的歷史雖然是口口相傳，但其中所圍繞的中心思想從未變過，因此去除其中誇張部分，所留下的精髓仍是中國歷史的證明。
而易中天本人卻罔顧某些文化典籍，以自己片面的觀點來看待5000年的歷史，著實可笑。關於歷史時間的長短其實從未有過真正的定論，時時刻刻都有無數的歷史遺址以及歷史文物的出現。中國文化博大精深，時間跨度又是如此之大，雖歷代以中原為中心，但是祖先所生活過的地方何況大江南北，任何一個地方都有遺迹以及城池留下，只是尚未被後人發現。
所以易中天僅僅憑藉著目前不充足的證據，便將歷史蓋棺定論為3700年，實在是浪費了祖先經營天下的心血，抹黑了中華的歷史淵源！
