面對異族入侵，為何明朝敗逃台灣延續22年，而南宋敗退南澳失敗？
歷史上中原王朝曾兩次整體性亡於異族之手，一次是南宋，一次則是明朝，宋明兩朝面對的情況也各有不同，南宋面對的是席捲歐亞的蒙古大軍，宋人抵禦蒙古近半個世紀，宋人充滿民族氣節的最具人文性抵抗可謂是：「前不見古人，後不見來者，念天地之悠悠，獨愴然而涕下」。宋朝上到君臣，下至黎民百姓都體現出了炎黃子孫該有的血性及華夏民族史上最值得稱讚的氣節，可想而知，如果沒有南宋後期這一段抗蒙史，或許今天的後代子孫們對宋朝的記憶可能就全是「靖康之難」中的那樣了。
反觀明朝，明朝是一個極為重視禮教且鐵骨錚錚的一個朝代。遙想當年，明英宗在「土木堡之變」後被俘，成為囚徒的英宗皇帝仍然不卑不亢，不向胡人屈膝，不像宋徽宗父子被金人掠走時那般軟弱無能，英宗彰顯了作為大明王朝一國之君該有的尊嚴與器量，不愧為草莽英雄朱元璋的子孫。
宋明兩國最終的結局大體相似，不過也略有不同，兩朝均亡於異族之手，宋朝歷史，先是統一的北宋王朝，經過異族攻陷國都的「靖康之恥」，趙氏在杭州建立起偏安一隅的南宋王朝，最後面對突如其來的強敵——蒙古大軍，並在恭宗皇帝與太皇太后謝道清率眾投降後，又持續抵抗了幾年，抵抗過程中流亡的小朝廷曾逃亡廣東南澳島，希望在南澳紮下腳跟繼續延續國祚，但最終計劃失敗，被迫敗走崖山，1279年在宋元崖山海戰中徹底滅亡。
在南宋滅亡89年後，1368年明朝太祖高皇帝朱元璋在南京宣布「驅除胡虜，恢復中華」，正式建立明王朝，並進行北伐——驅逐蒙古人，及西征消滅蒙古殘餘勢力及明夏政權等其他漢族割據勢力，完成了中國的統一。明朝，從1368年明太祖朱元璋掃滅群雄，到1644年農民起義軍領袖李自成攻破北京城，崇禎皇帝自縊為止，一共有16位皇帝君臨天下，統治中國長達276年之久。1644年，當年滅亡北宋的女真人後裔——滿洲人進入關內消滅了李自成及張獻忠農民軍勢力，對南明（「南明」為明朝的延續性時期）諸政權先後進行圍剿，其間南京弘光朝廷、福州隆武朝廷、廣東紹武朝廷、紹興魯王監國、浙江舟山張煌言抗清集團等勢力接連被消滅，清軍對最後擁有西南半壁江山的永曆朝廷進行征討，永曆朝廷是堅持最久的，直到1661年才滅亡，接下去四川地區效忠南明永曆帝的夔東十三家在不久之後也隨之被清軍消滅。
從此在中國大陸，已經沒有掛著日月龍旗的大明勢力了，但在台灣，由鄭成功及其後代建立的明東寧政府依然堅持抗清，並接受朱氏皇族後人的避難。從1662年永曆帝被吳三桂殺害，直到1683年清康熙大帝正式收復台灣統一中國止，明朝繼續在台灣延續了一共約22年。
那麼問題來了，宋朝為何敗退南澳島失敗並在崖山海戰中走向滅亡？而明朝卻可以割據台灣22年？
首先，宋朝當時不得不選擇割據距離大陸很近的沿海島嶼，這與明朝割據離大陸有一定距離的台灣島有著國防安全上的不同。要知道雖然蒙軍和清軍都不善水戰，但是南澳島是距離大陸很近的沿海島嶼，在島上可以直接望到中國大陸，而台灣畢竟和大陸隔著一個台灣海峽，蒙古人攻滅南澳其實是很容易的，而清軍要遠赴台灣作戰就必須要有強大的水師。
再者，蒙古繼承了一部分金朝、宋朝的漢人水師及一批如降將張弘范那樣有海上實戰經驗的漢人將領。而清初，順治、康熙要面對的是擁有荷蘭式戰船且海戰經驗東亞第一，曾屢次打敗荷蘭、西班牙等西方殖民者的台灣明鄭海軍。清朝卻沒有一支像樣的海軍，其實不用說清朝，就連明朝政府當年都對橫行海上多年的鄭氏家族感到十分頭痛，最後還是崇禎皇帝不得不作出妥協讓步，下詔招安了鄭芝龍，許諾給鄭芝龍總兵官一職，才解決了鄭氏集團的問題。
其三，當時宋朝政府早已經投降了，抵抗蒙古的是一個流亡朝廷，不具有太強的戰鬥力，而且這個流亡朝廷，平時連吃飯喝水的問題都無法解決，在南澳時甚至出現皇帝都找不到水喝的問題，最後幸好依靠三口井來解決喝水問題，你說這樣的宋軍會有什麼樣的戰鬥力，不信你們去南澳看看，今天在南澳依然可以看到那口宋井。而且流亡朝廷在逃亡的一路上接連遭受地方州府的怠慢甚至是像泉州府那樣的閉門羹，泉州府的阿拉伯官員甚至拒絕幫助流亡朝廷，不讓皇帝入城。
而南明時期雖然南方分裂成多個朱家朝廷，分散了統一抵禦外敵的力量，且給了清廷各個擊破的機會，但是到了後期，只剩下永曆朝廷的時候，所有漢族士子皆效忠永曆帝朱由榔，鄭成功也是如此。永曆朝廷也多次痛擊清軍，因此清朝也差點作出和永曆朝廷劃江而治，共享中國的決策。永曆朝廷絕對不是一個不受待見的流亡朝廷可以相比的，雖然永曆朝廷內部也是黨爭激烈，官員、武將並不是一條心。
清朝統一大陸，明朝遷台後，在台灣的漢人逐漸接受現實，一步步放棄了返回大陸的想法，只想在台灣延續華夏衣冠。可清鄭雙方談判最終破裂，當滿清王朝擁有一支強大的水師的時候，明朝在台灣的統治也就會隨之結束，事實上也的確如此。
