對抑鬱和焦慮的青少年進行有針對性的學校干預「研究速遞」
英國最近的數據表明，9%的11-16歲人群，15%的17-19歲人群患有焦慮或抑鬱，但許多人認為，這僅僅是冰山的一角，還有更多的年輕人略低於診斷閾值。
研究表明，兒童期和青少年時期情感障礙可能導致一些不良的後果，例如長期的身心健康不佳、教育程度低、失業以及藥物濫用和犯罪行為的風險增加。所以，我們必須對這些青少年人群儘早干預。
但證據顯示，大多數年輕人無法獲得相應的醫療服務。有許多可能的原因，包括:
缺乏對心理健康的了解，導致恥辱感和無法尋求幫助；
初級衛生保健專業人員(如全科醫生)未能將必要的患者轉診到專業服務機構；
兒童和青少年心理健康服務(CAMHS)門檻過高，導致等候名單太長，無法達到治療的門檻。
而學校有可能在這三個障礙方面做出真正的影響。教師的優勢不僅在於已經與年輕人建立了良好的關係，而且他們的經驗使他們能夠很好地識別出那些在情感和情緒上掙扎的年輕人。
Gee等人(2020年)的研究針對已經顯示出抑鬱和焦慮跡象的青少年，檢查並評估了對他們進行針對性學校干預的隨機對照試驗的數據。
方法
檢索了8個電子資料庫和參考列表，以確定符合以下標準的隨機對照試驗:
以學校為基礎的干預；
具有操作使用手冊；
一種治療，而不是預防措施；
針對已經表現出焦慮和抑鬱跡象的年輕人(10-19歲)；
旨在減輕情緒障礙的癥狀。
最初的研究需要滿足設定的標準，包括那些用于衡量心理健康干預措施影響的標準，這包括使用訓練有素的治療師，監測手冊的準確使用，以及匿名數據收集。
45項研究適合進行薈萃分析，其中30項針對抑鬱症，15項針對焦慮症，1項針對抑鬱症和焦慮症。
結果
焦慮干預措施
針對焦慮的團體干預比針對抑鬱的團體干預更有效。人們認為，這是因為在社會環境中，群體化在提供同伴支持的同時，使焦慮得以緩解。
校外的焦慮干預比校內的更為有效，這可能是因為基於學校的干預無法使用外部群體可用的暴露策略。
抑鬱症干預措施
一對一治療似乎比群體干預更有效，但最初的研究人員強調，此項涉及的人數很少，因此應該謹慎看待。
令人驚訝的是，研究還顯示，父母參與對抑鬱癥狀的影響很小。這一點是很重要的，因為國家卓越衛生保健研究所(NICE)的其他研究和指南鼓勵家長參與。
學校工作人員提供的干預措施的有效性
通過檢查45項研究的數據，研究人員發現，由專家提供的基於學校的干預比什麼都不做的方法更有效。
不幸的是，當學校工作人員進行干預時，對抑鬱或焦慮癥狀都沒有顯著影響；這被認為是由於沒有完全遵守程序或手冊。這是一個至關重要的發現，因為為了使基於學校的干預措施具有可持續性，需要學校工作人員的參與，因此這需要進一步的研究評估。
長期影響
令人失望的是，研究表明，所有基於學校的干預措施的長期影響是有限的，在干預後的6個月內，對抑鬱癥狀只有輕微的影響，對焦慮沒有顯著的長期影響。這表明，一旦這些干預措施結束，還需要採取其他策略來延長其有效性。
結論
這項對45項基於學校的干預研究的綜述顯示，基於多種因素，學校干預可以對抑鬱和焦慮產生積極的影響，但長期益處尚待證明。
隨著政府將心理健康支持團隊引入學校,我們越來越需要了解以往干預措施的經驗教訓，以制定針對年輕人的有效和可持續的治療方案。
對實踐的啟示
需要對基於學校的焦慮症和抑鬱症干預措施進行更高質量的試驗，還需要納入長期隨訪。
迫切需要研究在16歲後教育和專科學校(包括為被開除學生開設的學校)中提供的心理干預。
研究需要考察基於學校的心理干預的潛在成本和不利影響。
參考文獻
Gee, B., Reynolds, S., Carroll, B., Orchard, F., Clarke, T., Martin, D., Wilson, J. and Pass, L. (2020) Practitioner Review: Effectiveness of indicated school‐based interventions for adolescent depression and anxiety – a meta‐analytic review. J Child Psychol Psychiatr. doi:10.1111/jcpp.13209
