反智主義，正在從兩個方面摧毀中國下一代
近日，因為疫情的原因，美國大部分的民眾以娛樂至死和無視事實真相的反智主義行為引發國內熱議。其實每個國家都有反智主義的現象，並且因為文化的不同，反智主義的表現也不同。
那麼中國的反智主義表現是什麼呢？又會引發怎樣的後果呢？
事實上，反智主義的泛濫無疑是對社會底層邏輯的一種挑戰，可以認為，反智主義，正在摧毀中國下一代。
讀書無用論思想的灌輸
讀書無用論常常被看作是少部分人的觀點，因此批判讀書無用論的人很多是站在批評個人的角度在看待這個問題。
但實際上讀書無用論是植根於整個中國的大的文化背景下的產物。
讀書無用論極端地表現了實用主義，而實用主義是我國自古以來便興盛的文化思潮，例如儒家講究經世致用，書生參加科舉是為了做官。
反映在當下就是功利主義盛行、基礎學科研究式微、量化科研成果、以成果論英雄。
古代的書生會說讀書無用，因為無法致仕。
現在的人會說讀書無用，因為無法賺錢。
從表面上看這兩者並沒有相關性，但實際上古代重視當官，現代重視發財，無一例外都是各自時代背景下的最實用的東西。
也就是說，從古至今，中國人一直是把讀書和有用聯繫在一起的。
因此，深入地看讀書無用論，便不僅僅是看到了讀書無用論，還有當今社會對成功和金錢的追捧，都是務實的表現。這是第一點。
第二點，讀書無用論和改革開放後投機而成功的大背景也有一定關係。
那個時候互聯網還不發達，能夠因為信息不對稱而發財的人很多。但是但凡持有讀書無用論的人，都是對發財的原因說不出個所以然。
現在經常會有人說：「本科有什麼用，本科生連工作都找不到」，這樣的人是因為無知而狂言。
經濟學中有三大市場，分別是產品市場、勞動力市場和資本市場。
在改革開放初期，那個時候因為文革的部分原因，整體文化水平都不高，勞動力市場供不應求，文憑的邊際效用自然是很大的。
而現在隨著教育事業的發展，以及經濟市場的成熟化，高文憑求職者在勞動力市場上供過於求，自然而然經濟效益上會貶值。
說到經濟效益便能發現最核心的問題在於持有讀書無用論的人不具備基本的邏輯能力，讀書的直接效益是教育價值，間接效益是經濟價值，並且經濟學家也講過「教育是最大效益的投資」。
所謂投資當然是有風險的，說讀書無用論的人把部分現象總結為真理、把相關性的經濟效益當成必然發生的因果關係、把投資當成必然回報。
而這不僅僅是讀書無用論的人所持有的思維模式，而是大部分人持有的思維模式。
當提到對方是985/211的學生，他們的第一反應就是高智商；當提到有錢人士，他們的第一反應就是成功、厲害；當提到對方是某個學科領域的專家，他們的第一反應就是專家什麼都知道。
為什麼呢？因為懶于思考，依賴經驗和直覺得出結論，而不是思維。
這個和遠古時代人們看到旱災便以為神要懲罰他們沒有質的區別，神話的思維模式便是像這樣依賴現象和經驗得出結論。
如果是依賴思維和判斷力，看到上文985/211的學生，會得出對方在教育資源好的環境讀書，而不是對方聰明與否。
學歷和智商的關係從來都是相關關係，而不是必然的因果關係。
其實想要批判讀書無用論是非常簡單的一件事，只需要反問一句：「您一定沒聽過最小可視化差異吧？」或者「古代的人看到閃電還以為神要懲罰他」。
迷信權威
孔子說：「民可使由之，不可使知之」，有些人認為放在當下也是正確的，民是被愚的，但其實這樣的陰謀論是不恰當的。
當下互聯網信息如此發達，面對信息洪流，個人選擇的信息是如此重要。
不是快餐文化塑造了人們，而是人們選擇了快餐文化，快餐文化基於廣大市場的力量方才應運而生。
基本上所有最常見的反智主義都和邏輯錯誤有關，例如以偏概全、訴諸權威、人身攻擊、錯誤歸因等等。
為什麼明明只要了解邏輯學便能提高思維的正確性，卻沒有多少人願意做呢？
有人會覺得教育和思維的正確性掛鉤，其實並不是這樣的，縱觀初高中教育，學的是語數外政史地物化生，並沒有專門針對思維的學科。
放在大背景的為考試而生的教育環境，又有多少人會出自對知識的熱愛而不斷致力於提升思維能力呢？
中國的反智主義和美國的反智主義是不同的。
美國的反智教育是重視經驗、否定知識，而中國的反智主義卻以「智慧」為皮，內在卻並非智慧，名不副實。
計算機領域的專家在計算機領域是專家，但在其他領域並不一定也是專家。
迷信權威的人則是對方只要有專家的頭銜，說什麼都是對的。
最後，實用主義的副作用就是反智主義，反智主義是不重視思考的結果，而思考本身是無用的。
中國的傳統文化歷來強調學以致用，而傳統西方文化強調學以致知。
這正是學以致用和學以致知的區別，中西方哲學史的發展已經證明了這一點。
反智主義的泛濫無疑是對社會底層邏輯的一種挑戰，可以認為，反智主義，正在摧毀中國下一代。
- The End -
作者 | 神奇小小
第一心理主筆團 | 一群喜歡仰望星空的年輕人
參考資料：《Social Psychology》
