最常用的抑鬱評定量表經常使用不當「研究速遞」
漢密爾頓抑鬱量表(HAM-D)是最廣泛使用的臨床評定量表，用於評估已經被診斷為抑鬱症患者的抑鬱嚴重程度。第一版的 HAM-D最初由Max Hamilton在1960年發布，包括21個條目，即HAM-D21。此版本的量表在Scopus上的引用次數超過21,000。
然而，Hamilton本人建議，由於後4個癥狀(即如晝夜變化、人格解體/虛幻、偏執和強迫癥狀)或不被認為是該疾病的一部分，或相對少見，或不被認為與抑鬱嚴重程度相關，因此可以僅使用HAM-D21的前17種?。
多年來，人們已經提出了許多HAM-D的修改版本。它們不僅在項目數量上不同，而且在管理方式上也不同。還開發了結構化版本，包括項目定義、錨點和半結構化或結構化面試問題。
1
但是，臨床上也出現了不同的聲音。Bagby 和Zimmerman 等人就總結說，是時候拋棄HAM-D並接受一個新的評估抑鬱症的金標準了。考慮到HAM-D是一種有缺陷的測量方法，他們提出採用心理測量學上優越的量表，如MADRS和IDS的臨床版本。
在此背景下，這項全面的審查就是為了檢查不同版本的HAM-D，目的是確定最佳信度、效度和變化敏感性的HAM-D版本。在MEDLINE、Scopus、Web of Science和PubMed上進行了搜索，總共產生了35,473篇引用，但只包括了最具代表性的研究。
研究發現，結構型的HAM-D在評估者之間和重測中表現出最高的信度。抑鬱症的臨床訪談和6項HAM-D在區分積極治療和安慰劑方面表現出最高的敏感性。
2
之前有學者認為，MADRS被專門開發出來，對治療變化比HAM-D更敏感。然而，現有的文獻與這一假設相悖，尤其是當使用HAM-D6時。事實上，已有研究表明，HAM-D6能敏感地區分積極治療和安慰劑，而MADRS則沒有。類似的情況也適用於臨床版本的IDS。Bech等人在對STAR*D研究的臨床再分析中發現，IDS是一種對抑鬱嚴重程度的低敏感性和多維度指標。
本綜述的研究結果表明，HAM-D是一個有效且敏感的臨床指標，不應該因為過時的、與臨床無關的心理測量標準而被拋棄。然而，需要注意的是，不同版本的HAM-D，包括CID，都具有不同的特性。臨床上，不能簡單引用HAM-D的非結構化版本。
3
選擇最適當的版本取決於許多臨床因素：評估者的臨床經驗和他們在使用HAM-D方面的培訓水平和專業知識，研究目標和設計，被檢查人群的臨床特徵。
研究者選擇最適合研究目的的版本，並在註冊中報告適當的參考詳細信息並公布研究方案。此外，在進行薈萃分析時，來自不同版本的HAM-D的數據可能會添加到其他變數中，從而產生顯著的異質性，這是薈萃分析方法的一個主要缺陷。
研究數據顯示：
如果要區分不同程度的抑鬱嚴重程度，HAM-D17的敏感性優於 HAM-D21。
如果目的是區分積極治療和安慰劑，則應考慮HAM-D6和CID。
特別是，當預期差異較小和/或處理輕度或亞臨床癥狀時，CID可能會更合適。
相比之下，使用MADRS似乎沒有合理的理由，研究發現MADRS對治療後的變化敏感性低於HAM-D6或與HAM-D17相當。
無論條目數量如何，都應避免使用非結構化版本的HAM-D，而在臨床試驗中，使用結構化版本似乎是必須的，以確保評估者之間的可靠性。鑒於其特性，CID應被認為是HAM-D的最佳結構版本，並且可以被視為評估抑鬱嚴重程度的金標準。
因此，HAM-D各種版本的耐用性非常顯著，並且已經清楚地證明了它們在評估抑鬱症嚴重程度的臨床過程中的實用性。HAM-D的結構化版本，特別是CID，可以與抑鬱和焦慮的自評量表一起使用，這可能會提高效度。
參考文獻
Danilo Carrozzino et al. The Hamilton Rating Scales for Depression: A Critical Review of Clinimetric Properties of Different Versions, Psychotherapy and Psychosomatics (2020). DOI: 10.1159/000506879
