大數據演算法剪影生活
文/無所謂
今天，我想聊一下關於大數據演算法。為什麼想聊這個話題呢？前兩天看一個視頻是一位美籍up主用中文講述關於美國最近動亂的觀點。
其中一句話特別引我注意，他這樣講：「另外一個問題是，媒體平台用一個演算法，只給你看和你的想法一樣的東西，這個會讓你越來越extreme，因為你沒看到objective的東西。」
五年前，我給我媽買了款智能手機。當時，我媽原話是：「手機就打電話來用，買那麼好乾嘛？」我的回答可能和很多希望父母更多了解世界發展變化的兒女一樣，「哎呀，媽，你可以上網啊，下載軟體玩，了解你想了解但不知道的東西。」媽媽也「哎呀」，「行吧行吧」不以為然，並不放在心上。如今，我媽的主要日常生活活動可以總結為：「買菜 煮飯 手機」。
當抖音開始流行時，我站在「貶視」的對立隊潮中，而更願意推薦知乎這樣的「高大上」平台。鄙視什麼呢？流行時間太長，而沒有可創新的深度系統體現，容易達到審美的疲勞，甚至厭惡。但直到知乎也開始「流行」推送。你就無法快速找到一個可推薦的平台了。再直到這次「天災人禍」，無人的街頭，網路的熱情，平台的內容創新不斷擴大，用戶數據不斷累積迭代。就這樣，呈現了一個巔峰式的大平台，演算法就更精準，更創新，更優異了。
但也更致命，這是把新雙刃劍，而「雙刃劍」是需要特別被看待的。
美國抗議活動中，一位未成年的16歲黑人用憤怒，搶劫，暴力來宣洩世界帶給他的情緒，他很突出，被路人教育，這樣的場面被拍到網上。這樣的畫面，對話想要讓誰來思考呢？思考什麼呢？
「給你想看的」，這一句話真的很匪夷所思，用哲學的思辨思維反問：「我們真的知道自己想看什麼嗎？」當一個人的寬度不廣，境界不高，悟性不深，那麼就會變得容易固執。「你連世界都沒有觀過，哪來的世界觀」也略能淺顯表達該意思。「世界觀」、「想看的」都會有，但可能不是真實的、是經挑選的，甚至是壞的，腐爛的。你不知道什麼是你想看的，演算法幫你，但幫完了之後，它就走了，它惡狠狠地告訴你，「就呆在裡面吧，永遠都別想出來，你很快樂的」。
那有人會問，世界觀不就是應你所見嗎？想看的不一定被挑選吧？我覺得這兩個問題很有意思，但我不會回答，也可能答不好，需要你自己來悟出答案。但我知道，世界不是只有一個世界。
原來，國外的媒體平台也是這樣的演算法。看樣子我們活在同一個世界。
在不斷深度聯繫的世界，我們樂於為了讓自己的每天過得有意義。於是，那些演算法就「賦予」了你意義。你跑不開，掙不脫，強行掙脫，也許「皮骨」都要撕裂、扯斷。明明更自由的現代網路大世界，但卻上了枷鎖，這顯得很諷刺。但對於營利性公司來說，這是榮耀。強大的流量，豐厚的獲利，而這一切最後都要讓社會為之買單。想想吧，每個人活在自己狹隘的世界觀中，活在自己想看的畫面，想體驗的情感中，而這樣的一些人再經受傳播者的蠱惑，於是雙刃劍變成了大炮，指哪打哪。
社會就像是平台的平台，它所承擔的責任是絕對的，不容任何個體，任何集體去挑釁，因為我們活在其中。
在不斷更新的演算法，不斷裂變的利益面前，先讓社會中的用戶更自由點，如果用戶無法體會自由、悟，那就請提醒他：你需要自由，你需要現實的真相。
多年以後演算法始終不能體會人類的悟，但它應由人類的悟去提醒演算法使其提醒我們自己去領悟。那時，演算法會幫助我們更容易變得優秀，變得優異，而不是混亂，不是戰亂，正如我媽的肥胖。
左岸記：1940年科幻作家阿西莫夫為保護人類對機器人做出了三條規定，史稱機器人三原則：
第一條：機器人不得傷害人類，或看到人類受到傷害而袖手旁觀；
第二條：機器人必須服從人類的命令，除非這條命令與第一條相矛盾；
第三條：機器人必須保護自己，除非這種保護與以上兩條相矛盾。
在大數據不斷應用到我們生活中的今天，大數據演算法本身就具備了機器人的一些性質，那在演算法設計上，應該要完善一條原則，不能讓人類因為方便而陷入更加偏執的認知當中。
演算法可以知道你喜歡什麼，但你喜歡的很可能是錯誤的，那麼演算法應該可以做一定的補充修正，以讓人的認知更全面，而不是一味地投其所好，讓偏見更偏見，讓無知更盲目。
