按照作文評分標準，我給《生活在樹上》打了46分，您打幾分？
主觀性評價泛濫，作文等級評分標準靠邊站
浙江滿分作文《生活在樹上》自從被某期刊作為"導向"發表之後，引起了巨大的爭議，這個爭議總體上來說是健康的和有價值的。至少我們看到了作文批改的時候那種"隨心所欲"，以及個人喜好對評價的影響。
浙江閱卷組組長非常喜愛這篇文章，認為是難得的好文章，也有很多人因為看不懂這篇文章而盲目"崇拜"，不吝給予滿分。同時網路上還有很多人，不乏名家名師非常討厭這種文章，認為用一堆生僻字來嘩眾取寵。
如果說網友們因為非閱卷人，對於評分標準把握不好，存在一定的主觀性，尚情有可原，而專業的閱卷人如果因自己主觀喜好影響了客觀性就不好了。從公開的信息來看，《生活在樹上》這篇文章顯然並沒有按照作文等級評分標準進行評價。
按照作文評分標準，《生活在樹上》應該得多少分？
我們可以看到作文等級評分標準分為兩大維度：基礎等級和發展等級。基礎等級分為兩個方面：內容和表達；發展等級則只有特徵。
內容包括五個指標：題意、中心、內容、思想、感情。題意分為三個等級：偏離題意，基本符合題意，符合題意；中心分為四個等級：中心不明確，中心基本明確，主題明確，中心突出；內容分為四個等級：內容不當，內容單薄，內容較充實，內容充實；思想分三個等級：思想不健康，思想基本健康，思想健康，思想健康；感情分四個等級：感情虛假，感情基本真實，感情真實，感情真摯。
表達包括四個指標：文體、結構、語言和字跡。文體分為三個等級：不符合文體要求，基本符合文體要求，符合文體要求；結構分為四個等級：結構混亂，結構基本完整，結構完整，結構嚴謹；語言分為四個等級：語言不通順或病句多，語言基本通順，語言通順，語言流暢；字跡分為四個等級：字跡潦草難辨，字跡基本清楚，字跡清楚，字跡工整。
特徵分為四個指標：思想深刻程度、內容豐富程度、遣詞造句的能力、創意。思想深刻程度分為四個等級：個別語句有深意，略顯深刻，較深刻，深刻；內容豐富豐富程度分為四個等級：個別例子比較好，略顯豐富，較豐富，豐富；文采分為四個等級：個別語句較精彩，略顯文采，較有文采，有文采；創意分為四個等級：個別地方有深意，略顯創意，較有創意，有創意。
這個作文評分標準儘管在維度的劃分和指標的研製方面還有不少地方不盡人意，比如說深刻和思想健康都屬於思想這個指標的子指標，卻被肢解的不是那麼容易使用。但不管如何，至少這是一個稍微經過培訓就可以使用的標準，也比較客觀。
我們不妨試一下按照這個標準給《生活在樹上》這篇作文評一下分數。
我們先看題目要求。
浙江卷2020作文題
每個人都有自己的人生坐標，也有對未來的美好期望。
家庭可能對我們有不同的預期，社會也可能會賦予我們別樣的角色。
在不斷變化的現實生活中，個人與家庭、社會之間的落差或錯位難免會產生。
對此，你有怎樣的體驗與思考？寫一篇文章，談談自己的看法。
【注意】①角度自選，立意自定，題目自擬。②明確文體，不得寫成詩歌。③不得少於800字。④不得抄襲、套作。
按照評分標準，我們對這13個指標一一評判。首先看《生活在樹上》是否符合題意。
- 題意：《生活在樹上》闡述的是個體"生活在樹上"的生活哲學與家庭、社會關係，也算是"符合題意"。
- 中心：《生活在樹上》主要圍繞著"生活在樹上——始終熱愛大地——仰望天空"來闡述，也算是"中心突出"
- 內容：《生活在樹上》旁徵博引，中西皆有，算得上"內容充實"。
- 思想：《生活在樹上》贊同的"生活在樹上，仰望天空"算得上"思想健康"
- 感情：《生活在樹上》固然旁徵博引，但是卻很難讓人引起"共鳴"，其中不乏是因為文字晦澀難懂的緣故，但是文字個人感情不充實確實是存在的。畢竟"書上得來終覺淺"，缺乏個人生活閱歷的文字在感情上確實少了一點感動。所以感情指標只能勉強算是"基本真實"。
綜上，"內容"這部分等級評價結果為：符合題意，中心突出，內容充實，思想健康，感情基本真實。可以評價為"一等"，由於感情基本真實拉了分數，內容這部分可以賦分"17分"。
再看第二部分"表達"的賦分情況。
- 文體：《生活在樹上》這篇文章僅僅是在闡述一種生活觀點，但是並沒有寫出嚴格的議論文進行論證，也沒有寫成記敘文對這種生活哲學進行描繪，也沒有寫成散文抒發對這種生活觀的讚美或者批評。從文體上看，這篇文章不屬於記敘文、散文和議論文中的任何一種文體，更像是雜文或者隨筆之類自由文體。如果把文章中大量的名人名言當作論據，生活在樹上的觀念當作論點的話，勉強算做是"議論文"，對於議論文的三個要素來說只滿足兩個，勉強劃為"基本符合文體要求"。
- 結構：如果把《生活在樹上》看作議論文的話，這篇文章沒有基本的論證方法，只是闡述一個觀點而已，那些名人名言並沒有直接對觀點起到支持作用。從議論文的角度來說，文章結構不算很好，如果把《生活在樹上》看作雜文的話，就無所謂了。如果看作散文，感情缺失太多。所以說《生活在樹上》這篇文章結構只能是"結構基本完整"。
- 語言流暢：《生活在樹上》之所以被不少人看好，其生僻的文字和名人名言加分不少，但也不得不說其語言是非常"流暢"的。正是"語言流暢"才讓使得"瑕不掩瑜"讓人忽視了文字中一些不妥之處。
- 字跡：這裡沒有看到《生活在樹上》原稿，但是一般情況下自己應該都是"工整"的。
綜上，表達部分等級評價結果為：基本符合文體要求，結構基本完整，語言流暢，字跡工整。放在一等有些高，放在三等有些低，可以評為二等。由於文體和結構分值太低，賦分的時候可以考慮二等偏中，可以賦分"13分"。
再看第三部分"特徵"的賦分情況：
- 深刻：《生活在樹上》這篇文章思想深刻還是值得肯定的，畢竟很多人都看不懂。
- 豐富：豐富這個指標還有些許爭議的，畢竟不是引用的越多越好。但不管如何《生活在樹上》這篇作文內容也算得上豐富。
- 文采：毫無疑問，正是文采讓《生活在樹上》這篇文章得了滿分。
- 創意：從創意的角度來看，《生活在樹上》這篇文章只是在闡述別人的觀點而已，創意什麼的基本上是沒有的。不管是論證方法還是觀點在創意方面都乏善可陳。
綜上，特徵部分等級評價結果為：深刻，豐富，有文采，個別地方有深意。可以評為一等偏下，賦分16分。
《生活在樹上》這篇文章三個部分得分分別為：內容17分，表達13分，特徵16分，合計46分。通過評分我們可以看到這篇文章的優點和缺點都非常突出。語言、文采是它的優點，而結構、創意和感情則是缺點。
偏頗的導向
《生活在樹上》獲得滿分之後被公開發表，其意圖非常明顯，就是向外部傳達一個信息：這樣有文採的文章是可以滿分的，哪怕有感情不豐富、缺乏創意、邏輯結構不清晰這樣的缺點。從個人喜好來說，並沒有太大的問題。如果從"好作文"的標準來看，這篇作文也就是一篇中等的文章，如果遇到喜歡結構嚴謹和感情充沛的老師來說，可能會變成中等偏下，如果遇到喜歡玩弄文字的老師來說也可能是中等偏上。之所以給滿分，也只有"千金買馬骨"來解釋了，說明閱卷人和期刊刻意引導作文以文筆文採為主，創意、結構為輔。這種導向不僅僅讓好作文的標準"束之高閣"，也讓社會急需的創新型人才的培養增加重重困難。
這也說明在作文評價方面任重道遠，還需業內少些主觀性評價，多一些客觀性評價。即便是有了這些指標作為指導，每個老師仍然會有自己的主觀喜好，仍然會給出不同的分數，這個時候求平均值則可以在一定程度上更加客觀。
本人按照作文等級評價標準給《生活在樹上》這篇文章打了46分，大家也可以嘗試著按照這個標準給《生活在樹上》打個分寫在評論區，看看大家賦分差異有多大。
作者：虹野
編輯：虹野
圖片：來自網路若侵權請聯繫刪除
