蔡司 Touit 32/1.8 體驗分享
前言
蔡司光學以其優秀的品質被大家所熟知，無論是光學素質還是精良的做工，在行業內可能也是翹楚。今天要分享的是蔡司多年以前為富士 X 卡口和索尼 E 卡口發布的一款截幅鏡頭 ZEISS Touit 1.8/32（下文用 32/1.8 代替）。
先說說為什麼要體驗一下它。在去年，我體驗過一款蔡司的手機外置鏡頭 Zeiss 18mm 超廣角（之前有分享過文章），給我留下比較深的印象就是它出色的抗眩光能力，優秀的解析力以及幾乎難以察覺的光學畸變。而前段時間，我了解到蔡司其實早期就給富士和索尼兩家截幅系統出品過定焦鏡頭，其中就包括這個 32/1.8。帶著好奇的心情，就去淘了個品相還不錯的二手鏡頭，而我體驗的是索尼 E 卡口的版本，搭配的機身是 A6500。
外觀
這個鏡頭的長相和全幅的 Batis 系列差不多，流線型的設計語言，小巧的鏡身，加上遮光罩感覺更一體化。比較紮實的手感，帶有類膚質的膠皮對焦環（富士版本還有光圈環）。整個鏡頭並不重，和適馬的 30/1.4 對比相差不多。搭配索尼 A6500 整體也比較和諧，個人覺得顏值還是比較高的。
畫質
這個部分分為解析力，抗眩光等。測試了兩個對比場景，所以圖片展示會有兩種，但結論幾乎一致。
對比場景
對比場景 1? ▲
對比場景 2? ▲
1.解析力
f/1.8：光圈全開的情況下，與適馬 30/1.4 光圈全開相比，中心解析力反而略差，邊緣也是如此。原以為蔡司會勝出，因為30/1.4 光圈全開在我印象中其實就屬於略肉的那一類，而蔡司還要差一點點，有些意外。既然最大光圈下解析力都不盡如人意，那麼即使適馬 30 光圈收到 f/1.7，結果也就很好預測了，事實上也的確如此，f/1.7 光圈下的適馬小幅提升，解析力好轉。
中心畫質丨左蔡司 f/1.8，右適馬 f/1.4??▲
邊緣畫質丨左蔡司 f/1.8，右適馬 f/1.4??▲
f/2.2：光圈收到 2.2，蔡司畫質有所好轉，無論是中心還是邊緣解析力，但是對比適馬，個人覺得依舊沒有適馬銳度高，無論是中心還是其他部分。
中心畫質丨左蔡司 f/2.2，右適馬 f/2.2??▲
邊緣畫質丨左蔡司 f/2.2，右適馬 f/2.2??▲
f/2.8：這個時候蔡司的銳度顯著提升，無論是中心還是邊緣解析力，都非常不錯。對比適馬，個人覺得二者旗鼓相當，適馬略微好那麼一些。
中心畫質丨左蔡司 f/2.8，右適馬 f/2.8? ▲
邊緣畫質丨左蔡司 f/2.8，右適馬 f/2.8? ▲
f/4.0：二者中心銳度均不錯，勢均力敵，難分伯仲，而邊緣畫質依舊是適馬較好。
中心畫質丨左蔡司 f/4.0，右適馬 f/4.0? ▲
邊緣畫質丨左蔡司 f/4.0，右適馬 f/4.0? ▲
f/5.0：二者中心銳度依舊都非常不錯，旗鼓相當，可能蔡司會略好一點點，不是很明顯，而邊緣畫質蔡司較好。
中心畫質丨左蔡司 f/5.0，右適馬 f/5.0? ▲
邊緣畫質丨左蔡司 f/5.0，右適馬 f/5.0? ▲
f/7.1：二者無論是中心還是邊緣畫質都難分伯仲，比較優秀。
中心畫質丨左蔡司 f/7.1，右適馬 f/7.1? ▲
邊緣畫質丨左蔡司 f/7.1，右適馬 f/7.1? ▲
f/8.0：二者中心以及邊緣解析力相差不大，整體上可能適馬略好一點點。
中心畫質丨左蔡司 f/8.0，右適馬 f/8.0? ▲
邊緣畫質丨左蔡司 f/8.0，右適馬 f/8.0? ▲
f/11：同f/8.0。
中心畫質丨左蔡司 f/11，右適馬 f/11? ▲
邊緣畫質丨左蔡司 f/11，右適馬 f/11? ▲
這個部分的比較結果總體來說令我有些意外，原本會以為蔡司在各個光圈下的各個位置的解析力都會比適馬高，但是經過實測發現，光圈收到 2.2 以上，中心畫質才和旗鼓相當（個人覺得都屬於不錯的水準），而邊緣畫質大多數屬於略差於適馬，至於中心到邊緣之間的畫質比較，其實互有勝負，差別不是特別大。
2.抗眩光
蔡司的抗眩光能力比較優秀，但並不代表沒有，有些場景還是會出現。如圖對比。
抗眩光丨左蔡司 ，右適馬? ?▲
抗眩光丨這張是單張拍攝，未對比，但是蔡司出現了輕微的眩光? ?▲
以上對比結果想必大家應該可以預見得到。一直以來，蔡司以其卓越的光學素質被大眾稱讚，涉及的領域也是包括但不限於設計鏡頭的這一個品類。再加上 T* 鍍膜的工藝加持，在蔡司鏡頭上很小概率會出現眩光比較嚴重的問題。但是人類光學發展到現在，鏡頭的光學素質其實都有了長足的進步。而適馬也是作為一個鏡頭大廠，再加上適馬 30/1.4 發布時間也比蔡司 Touit 32/1.8 晚，所以雖然是蔡司勝出，但並不代表適馬就非常的差，結合價格，我個人覺得適馬的整體表現還是對得起這個價位。
3.紫邊
紫邊丨左蔡司 ，右適馬? ?▲
結合參考圖，我們可以對比一下。在各自光圈全開的情況下，蔡司的色散要比適馬好一些。收小光圈，各自畫質都有所提升，差距並不是十分明顯，另外，紫邊的問題其實可以通過 Lightroom 裡面進行消除，而如果拍攝視頻的話，可能會有些影響，這點就見仁見智了。
4.色彩
坦白說，之前對鏡頭影響畫面色彩的這個說法一直保持謹慎的態度，因為也沒有用過色彩特別好的鏡頭，而這次測試的過程中發現，這一觀點還是被印證了。（見上面對比圖即可）總體而言，蔡司可能因為鍍膜等其他技術，在拍攝過程中，畫面會相比適馬拍的照片偏淡藍色，尤其是天空，藍色玻璃等等的反光，反映在畫面當中就是更透藍一些，而適馬的色彩整體偏黃。與此同時，蔡司拍攝的照片對比度會比適馬略高，觀感更好寫，適馬整體略微寡淡，但並不算很差。
所以總體來說，色彩這一部分蔡司的特點就是偏淡藍色，對比度略高，如果是晴天拍攝會更通透，也是因為色散控制的好。而適馬拍攝的照片顏色中規中矩，不出彩但也並不是短板。
對焦
由於我拿到的鏡頭固件版本不是最新的，如果要升級固件，需要和保修卡一起寄回，如果沒有保修卡，可能要額外付費寄回升級，至於具體多少錢這個我倒沒有諮詢官方，感興趣的可以了解一下。
基於以上的基本情況，蔡司的 32/1.8 的對焦可以用「慢拍的優雅」來形容。由於是沒有新固件的相位對焦，所以在 AF-C 模式下，對焦反覆抽搐，即使對上焦，也可以明顯感受到對焦模組仍在小範圍持續工作，基本上這個模式追焦拍攝，成功率是要看運氣的。而單次對焦搭配後時代的 A6500 ，還算可用。靜物、定點物體的拍攝還能接受，但仍然算不上快，距離適馬 30/1.4 基本也是一上手的體驗差距。不過倒是和我以前使用過的富士 X-T1 XF 35/1.4 的對焦速度很像，二者都不能算快。而目前富士版本的該鏡頭最高固件是 1.03，大概推測一下，搭配 X-T3 以後的機型對焦速度可能相比索尼相對要好些，不過由於馬達本身的設計已經決定它的對焦也不會特別快速，所以還是不能抱有太高期望。
實拍
接下來就分享一下這段時間的實拍樣片，照片均有後期。
A6500丨Touit 32/1.8? ?▲
A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲A6500丨Touit 32/1.8? ?▲
結語
以上就是我對蔡司 32/1.8 體驗的全部內容，如果你問我在索尼殘幅系統里，買哪一個等效標準焦段50mm 左右的鏡頭，那麼對於絕大部分的用戶，我個人依舊是首推適馬 30/1.4（新出的唯卓 33/1.4 沒有體驗）。原因有幾個
1.價格便宜。雖然我購買的二手 32/1.8 也才 2000 元，但是適馬二手以及全新可能會更便宜，趕上電商促銷可能價格還會更低。
2.畫質不錯。通過對比，其實適馬除了眩光以及色彩等問題不如蔡司（畢竟以其著稱），解析力方面相比之下還是不錯的，畢竟也算對得起價格。況且如今的鏡頭光學素質即使差，也不會成為阻礙我們攝影進步的短板。
3.出貨量大，並且在產在售，大廠售後相對有保障。
4.蔡司固件刷新比較麻煩，即使最新固件，想必也沒辦法和適馬相比。
說完推薦理由，談談我個人對它的看法。首先來說我還是挺願意帶著它出去掃街的，因為它小巧輕便，顏值非常高，畢竟能被你帶出去拍的鏡頭獲得的價值才更有意義。其次，即使它對焦很差，但是依然有著好看的色彩，不錯的畫質，起碼這部分還是能夠滿足我的。最後，總體而言，如果適馬 30/1.4 是一百分的話，那麼 32/1.8 在我這也可以達到八九十分，我可以因為優點而妥協它的缺點，知道自己想要什麼才是更重要的。
以上。@這孩子挺淘
