蘇珊·桑塔格：美不是吸引男人，否定自身
在英語中，我們說一個美麗的女人，一個英俊的男人。「英俊」是陽性的對等詞，同時也拒絕僅限女性的，帶有貶義暗示的讚揚。在法國和義大利，「美麗」同樣可以形容男性，這表明，在未被新教影響的天主教國家中，仍殘存異教徒式對美的欣賞。這種差異即便存在，也只是程度不同而已。在現代的每個基督教國家或者後基督教國家中，女性就是美麗的性別—這不僅有損美的概念，也傷害了女性。
被稱為「美麗」就意味著要舉出與女性性別相關的特徵和問題。（相較男性，他們的特徵是力量、效率、能力。）對於具有超前女權主義意識的人而言，很輕易就能察覺到，將女性與美聯繫起來會助長自戀、依賴以及不成熟。每個人，不論男女，都熟諳此事。正是因為「每個人」，整個社會才將女性特質與外貌相關聯。（反之，男性特質則關乎他是誰，他做了什麼，如果論外貌，這也退居其次。）基於以上成見，人們不難看出，這就是為什麼「美」在最好的情形下也有毀譽參半的名聲。
當然，對美的渴求無可非議，但認為美是一種義務，並且嘗試變得美麗的行為是錯誤的。大多數女性接受對她們性別討好的完美化，這一行為使女性自覺低人一等。因為美的理想境界相當於將自我壓抑付諸實踐。人們教育女性要從局部看待身體，並且拆分開來評價。胸、足、臀、腰、頸、眼、鼻、膚、發等等，每一部分都需要一番焦慮、苦惱，甚至絕望的審查。即使某些部分合乎要求，但總有其他地方可以變得更好。直至完美無瑕，才終止挑剔。
對於男性，好看的外表是乍看之下的整體，對美的判斷無需權衡身體各個部位，無人鼓勵男性逐一剖析他的外表。論及完美，則被當作微不足道切且不陽剛的做法。確實，對於理想的男性外貌，白璧微瑕反而招人喜愛。一位電影評論家（女性），自稱是Robert Reford的影迷，她認為正是因為其臉頰一側有一顆肉痣，才使得Redford不僅僅被認為有一張「漂亮的臉蛋」。試想這個評價里暗含的對女性以及美的貶低。
Cocteau曾說：「美享有無限特權。」的確，美是一種力量，並值得如此。這種力量與男性相關，它不是創造事物的力量，而是吸引男性的力量。這種力量否定自身，因為這種力量並不產生於自由意志的選擇--至少不由女性選擇--或者說她們聲稱要放棄這種力量的話，就要受到社會譴責。
對於女性而言，精心梳妝打扮，絕非僅僅是樂趣。它同樣是責任，是工作。如果一個女性從事具體工作，即使她在政治、法律、醫學、商界或其它領域攀升到領導層，也始終背負壓力，在工作時變得吸引人。只要她與「美麗的性別」這一概念相關聯，她的客觀能力，職業性、權威性、縝密性都遭到質疑。如果她們具有這些能力，那糟透了，因為她們是女人，如果她們不具有這些能力，那更糟透了。
相較於永無止境的悲喜劇—也就是對女性的壓抑而言，我們幾乎不能從將人區分成「內在」和「外在」的做法中找到更多證據來說明其危險性。一開始就將女性定義為只關注外表的人，隨後又因其「淺薄」輕視（或者喜愛）她們，這樣的做法十分容易。這是一個殘酷的陷阱，並且存在良久。要跳出這樣的陷阱，需要女性警惕地對美保持距離，要有足夠的距離看清「美」是如何被刪減，從而塑造「女性」的神話。應有一種方式將「美」從女性身上解放出來，也為女性而解放。
點擊下方鏈接，閱讀率性美文
愛情本沒有成敗。不能走入婚姻，夭折的愛情；不能對等相愛，一方先行離去的愛情；哪怕是一方真誠另一方虛偽的愛情，都不能以成敗來論。去愛了，這愛就是收穫。愛情就是不問值不值得！
天堂里生活的都是天使。如果說人們在熱戀時如天使般純粹，那麼婚姻則是二個人正式開始了構建一個家庭的人間工程，這時候兩個人就回到了人間。?
我們從未敢奢望自己的一生能夠完美、輝煌，但卻都要求自己的配偶永遠保持天使的造型。如果做不到，就開始說婚姻的壞話。人們寬容別人犯的錯誤，卻獨獨對伴侶苛刻、挑剔，稍有不如意就橫加指責。一紙婚姻要承擔兩個人甚至一個家庭的人生，難怪時常禁受不了那麼多的風暴，而中途傾覆了。
關注「藍襪子說」，一起過率性的生活
