歷史大倒退：羅馬共和國貴族共和制被落後的君主制度替代？
羅馬共和國被羅馬帝國取代，這不僅僅是王朝疆域的變更，也不僅僅是統治模式的改變，而且羅馬共和國和帝國也不應該區分成共和國優於帝國。
羅馬最初是國王統治的，在共和國之前經歷了七個國王之後，羅馬進入共和國，隨著共和國的急速擴張，羅馬在奧古斯都時期，建立一個有別於傳統認知當中封建君主國家的元首共和國。當然，歷史更願意將它定義成披著共和外衣的帝制，但是這種皇帝制度在羅馬依然是一個四不像，直到三世紀危機以後。
羅馬的帝國成分才真正讓羅馬成為一個名副其實的帝國，其實羅馬之所以能夠成為一個帝國，是因為在共和國時期就十分特殊，歷史其實給人類開了一個很大的玩笑，那就是羅馬和美國都有十分類似的相似性，在當時沒有人認為羅馬和美國在未來會成為一個帝國，或者說是共和國範圍內擁有如此遼闊疆域的大帝國。
羅馬的很多政治文明，包括法律制度，最初都是源於希臘，在希臘文明中，我們可以看到雅典和斯巴達都是城邦，只不過斯巴達是雙王統治，而雅典是民主城邦，兩者也確實建立了自己的同盟，並且被歷史學家戲說成是雅典帝國，伯羅奔尼撒帝國，但是最終這個帝國也僅是止步於聯盟就被撲滅，此後的城邦，一直陷入紛亂戰爭的惡性循環。
而且在羅馬誕生以前，世界上所有的帝國都是君主制，封建制以及神權統治的，但是當羅馬誕生以後，羅馬共和國通過同盟者體系的確立，使羅馬從一個共和國的身份成為了具有帝國力量的一個西方雄主，並且僅用了50年的時間，就征服了整個太平洋地區，整個地中海世界匍匐於羅馬之下的和平，羅馬共和國時期是貴族統治，而當羅馬像帝國時代演進的時候，即便在奧古斯都時期，羅馬貴族也是有相當大的權力的。
並不像我們所認為的那樣，當奧古斯都建立元首制帝國，羅馬貴族就已經沒落，這是不準確的，奧古斯都作為羅馬共和國的第一任元首，他雖然擁有很多皇帝的權利，但是他依然受到元老院的限制，受到元老院的質詢和批評，以及在諸多國家治理問題上的否決，這一點恐怕在東方專制國家當中，國家皇帝是不可能出現這樣一種情況的，而且在東方的傳統封建制國家當中，作為臣下想要干涉王位繼承，是要冒很大風險的，絕大部分都不是合理合法的。
總要拿著皇權作為自己的靠山，以皇帝或者是國家的名義，說明自己干涉皇位繼承的正義性，但最終大多都被定在歷史恥辱柱上，但是在羅馬元首制時期，元老院可以左右決定，元首的繼承和更改，並且這是受到整個羅馬帝國認可的，可以說，羅馬在成為一個帝國的道路上，依然持續使共和國的制度發揮作用，這一點是在任何一個其他文明，任何一個帝國和共和國，根本不可能存在的一個特點。
羅馬帝國時代的君主制也並不像我們認為的傳統封建國家封建帝王的那種制度，羅馬的帝制，更多的是元老院主動將自己統治國家安定，國家邊疆的權力集中於第一公民一個人的身上，這是一種責任，而不是我們所認為的皇帝的權力。也正因如此，羅馬皇帝以第一公民的身份統治整個羅馬共和國長達200多年的時間，隨後進入危機，羅馬的權力上層才逐步過渡到一個人的權力，而不是一個人的責任身上。
羅馬運作百年的共和體制，對於第一公民的要求和責任，變成了第一公民理所應當擁有的權利和地位，而當羅馬真的像一個皇帝制度的時候，羅馬也就只有慘慘淡淡的200年得以維繫，羅馬因為帝制而最終失去了共和制的靈魂，但這是否是一個退步呢？我認為不是，因為想要成為一個大帝國，想要真正，成為地中海的霸主，帝國模式是唯一合適的制度，而共和國根本不可能維護整個大帝國，每一個部分的利益。
在帝國末期的各種政治動亂以及對羅馬城的殘殺，就是共和制最終走向失敗和沒落的表現，而帝國可以很好地避免這一點，當然帝國也有自己的問題，但這種問題並不是帝國，或者說是共和制度能夠去解決的，但是歷史不會開倒車。除非，羅馬自願放棄自己的霸權，重新回歸一個共和政體應有的疆域版圖和人口構成以及權力架構，但很顯然，這隻能存在於過去，而並不現實。
