白砥｜王羲之的傳統都已被曲解與背棄了！
梁武帝評王羲之書「如龍跳天門，虎卧鳳闕」，可以包含兩層意思：
一、其用筆或急越、或沉著；
二、其結字動靜相生：動如龍跳天門、任由馳騁；靜如虎卧風闕，屏息凝神，蓄勢待發。
兩者(用筆與結字)關係融會得很微妙。若用筆動靜不能有機轉換，其結構的跳擲與整嚴也便難以和諧地統一在一個空間中。反之，若其空間構思單一(一味地動或一味地靜)，其用筆的變化也便難以全部施展。
梁武帝此評，讓我們應對上王書的手札，而非後世膜拜的《蘭亭序》。
可惜的是，王書這一審美特徵，由於唐太宗對《蘭亭序》的過於崇拜及後人的因循。隨著一代接一代的訛傳，至清代已完全變味──王書似乎成了漂亮與甜美的象徵，離梁武帝的感覺越來越遠了。
這種感覺的偏離，與後人對用筆的教條理解及對空間形式的忽略有關，唐初書家基本學王，雖各具風格，但已走向溫和。陸柬之一篇行書《文賦》，承傳的已是其舅虞世南而非王羲之的筆意了，結構愈趨平正。從陸柬之的行書讓我們想見被視為學王「正脈」的趙孟頫，顯然，趙孟頫行書更多地像《文賦》而非像二王──二王瀟洒倜儻的魏晉風骨在趙書中已不復存在。如果說，《文賦》還存有一些古雅氣息的話，趙書則只見秀麗了。秀麗離古雅尚有一段距離。由於趙書的訛傳，使後世不能見到二王真跡又缺乏創造意識的學書者亦步亦趨，至清代館閣體流行時，王書已經完全被曲解──筆法與結字幾無變化。近現代的白蕉、沈尹默等書家，氣息難以到達趙書，更談不上承傳右軍筆意。這一特殊的書法現象，頗似某些電視娛樂節目中對某個寓意動作的模仿遞傳，雖然其緊接的兩者尚有一定關聯，但到最後一位模仿者時，他所能收到的感覺與原本的動作已相距甚遠。好在進入現代社會以來，照相與印刷術的發達讓我們直接能見到二王書法的印刷品，才明白王書原本的模樣及其所代表的書法中魏晉風骨的意味。
陸柬之《文賦》
「魏晉風骨」的產生，與魏晉時期文人們信奉玄學有關。兩漢是崇尚儒家的時代，但隨著東漢王朝的崩潰及連年的戰亂，儒家經學並不能像往常那樣令人信服，故進入魏晉以後，一種佛道結合而偏於道的學說隨之興起，這便是玄學。玄學主張超越有限去追求無限，與先秦道家以宇宙為本的「無為」觀有一定不同，它更傾向於對人生的自由境界的探求，即從先秦道家的宇宙本體論過渡為人格理想本體論。玄學的這一觀念直接影響到了魏晉美學，同時也影響了魏晉時期的書法創作。如三國·魏鍾繇印所就亦步娛古照尚流美者地也」之類的話流傳下來，後人評鍾書「天然第一，功夫次之」，可見與其觀念相一致。被後人譽為「書聖」的東晉士人王羲之，雖深懷行仁政的理想，但現實終使他回到玄學、佛學中尋求解脫。其對現實的失望及追求自然、適意、酒脫的性格既反映在其書法文字中，也反映在其書法形式中。這種不入時俗、強調個性、追求自然、反對束縛的精神，亦便成為魏晉士大夫對人生與藝術的獨特理解，成為魏晉時期的獨特文化現象。宗白華先生曾指出：「漢末魏晉六朝是中國政治上最混亂、社會上最痛苦的時代，然而卻是精神史上極自由、極解放、最富於智慧、最濃於熱情的一個時代。因散步》)這也便是「魏晉風景」的本質特徵所在。
王羲之《遠宦帖》
與鍾繇現比，王書雖不及其古質或天然，但其功夫特絕，而且，他試圖把這種功夫表現到極為自由的境地，這也與其先儒後玄的思想轉換相關。唐太宗極懂右軍書風，謂「詳察古今，研精篆、素，盡善盡美，其惟王逸少乎!」而「其餘區區之類，何足論哉!」然太宗雖在理解上過人一等，但卻以儒家思想作為治國根本，故逸少書中之玄學色彩，並沒有在其宣傳王書時加以闡揚。而不論其本人或是初唐幾大家，都循了王書規矩的一面，以使王書所具的「魏晉風骨」在一定程度上受到抑制。
下面就王書手札與後世尊王書風在用筆及空間形式上作一對比，以明王書精神之逐漸喪失的過程。
王羲之手札：
1 、用筆。出入轉帶沒有浪跡，但筆筆到位，筆大遒實，轉鋒動作與前後運筆銜接，過渡自然，但動作分明，折是折，轉是轉。連續運筆提按既具節律變化，又具形態變化，用筆重而不滯，輕而不滑，輕重關係協調得極為微妙。
2 、結字。沒有一字四平八穩，一切都在動態之中，但這種動態並非是單純的擺置或單純的連帶，而是服從於整體空間的安排。每一字都有一種造型，而每一個造型又環環相扣。
3 、章法。王書手札章法是最令後世人望塵莫及之處。尤以《得示帖》、《頻有哀禍帖》、《孔侍中帖》、《二謝帖》等為極致。其往往楷、行、草奇妙組合，將動、靜及其中間狀態合在一起。而線條的粗細、字裡行間的錯落與疏密開合，形成一個無法變更的整體。其前後上下空間極富形式意味，從今天的角度講極富「現代」色彩，尤其動、靜或草、楷的對比渾然一體，銜接、呼應得天衣無縫。
後世學王書法：
被列入王羲之名下的《長風帖》、《游目帖》、《大道帖》、《此事貼》籌摹本，其無論用筆、結字、布白及氣息均下《得示帖》等手札數等，氣息甚至不及《文賦》醇厚。可以想見唐人在傳播王書上做了一定貢獻(大量摹寫王書以使流傳)的同時，也使王書精神走失，面貌變異。唐陸柬之行書《文賦》、元趙孟頫行草似乎更接近這些王書劣仿者的用筆及結字方式，而王書之遒勁風骨及結字、布白之動感、節律，則多不能取得，以至變得沒有激情，看似溫和，實則正在走向媚俗。所謂「媚俗」，即內涵的喪失，其外形漂亮、甜美，迎合大眾口味。陸柬之之前，已有智永真草千字文的存在。這位同樣被後人視為得王書真髓的書家，其表現也頗令人失望──用筆、結字趨向一律。當然，由於真草千字文主要作為啟蒙寫字課本，故尚情有可原。但智永沒有其他筆跡留傳，讓人難以想到他的創作會是怎樣的一種表現。
智永《千字文》
三家用筆：智永多用側鋒，筆跡外顯，但沒有王書側鋒的颯爽──王書側鋒多由中鋒在一定速度下翻側而成，且很快又能轉成中鋒，智永則似乎是靜態下的單純側筆，缺少運動性及過程性。陸柬之用筆稍含蓄，性情溫雅。趙書行草則趨向單薄，動作變化少，轉鋒多拖帶成側，少筆鋒的絞勢。
三家結構：智永單字結構平順勻稱。《文賦》與趙書相似，但《文賦》稍寬和，趙書則過於圓熟，兩者皆少右軍欹側之勢。
三家章法：《千字文》字基本獨立，難言章法。陸柬之也為簡單布列，偶見楷草對比，但缺乏呼應，顯得突兀。趙書行勢則多平直，似抄寫工，千篇一律。
概括言之，三家均少王書的變化(用筆、結字、章法)，而是將王書一字一字學寫，把王書的奇崛變成了工勻，拆解了王書的整體意識，以致王書的流傳變得簡單、輕薄、規範了許多(從集王書《聖教序》中也可以看出王書單字結構之奇)。
及至今天，許多人完全喪失二王的傳統，喪失「魏晉風骨」的本質精神，而拾得後世那些已經異化的王系書法的牙慧，自詡傳統、正統，實在是可笑而可憐的。
由是，如果我們以儒家觀念來框定「正統」或「傳統」，那它的書法模式應該是初唐幾家及顏柳楷書之類，而非極富靈性與變幻的鐘王書法。但若以王書來框定書法傳統，那麼，後世以為「正統」的諸如智永、陸柬之、趙孟頫之流則已遠離作為王書傳統文質的玄學精神。也就是說，不論是古人或今人，王羲之的傳統都已在一定程度上被曲解與背棄了。
