清朝可以把大臣訓的服服帖帖而明朝不行？實際都是一丘之貉！

在很多人的認知中，清朝的大臣是奴才，而明朝的大臣還有些風骨，尤其是給皇帝諫言的官僚們，他們雖然沒有實權，但可以在朝堂之上知無不言，彷彿給人看來，明朝並不是一個專制國家，而是一個崇尚言論自由的地方，其實這種理論大錯特錯。

明朝和清朝本質是一樣的，為什麼他們會有如此巨大的輿論性差異呢？在整個中國封建史上是最講求皇帝個人獨裁專制的，特別是是元朝以後的明朝和清朝。以前都是官僚中央集體領導體制，秦王朝比較特殊，但也分設三公九卿，並且握有實權，皇帝在政治制度上是總攬全局之人，只不過秦始皇統一六國功績甚大，再加上秦國本身只有14年的歷史，所以它的正常政治演進被打斷了。

再來看漢朝，漢朝時期是不能夠隨便罷黜宰相的，皇帝聘任宰相還要行一定的複雜禮節，並不是你命令誰當宰相？誰就舔個臉，只知道拍馬屁的，之後的隋唐宋的政治文明都發展到了高峰，隨處見的不僅僅是有言官這些小官僚，還有手握職權的朝廷命官。

而到了明朝，朱元璋和朱棣把朝廷命官和為國家建言的這一部分人分開來，明朝的政治相比於過去更加虛偽一些，朝廷命官想要提出一些建議，但是又怕動了誰的乳酪？觸及了皇帝的底線往往自己不說收買幾個言官，借他們之口表達自己的意見，而且明朝的言官也並不是為國為民的。

他們更多是站在文官集團的利益角度為文官集團說話，當然滿腹仁義道德，給了他們最好的偽裝，也在歷史書上大書特書了一筆，但實際上不過是官僚集團的奴才而已，到了清朝，清朝深知明朝言官的弊病，並沒有表面上宣傳的那樣那麼好，也只是皇權專制體制之下，一種政治平衡的工具而已。

清朝人自然就覺得這種體制和模式是無用的，所以把它去掉，而且把它去掉以後投靠清朝的一系列朝廷重臣，有一些人傻了眼，因為這是皇權體制之下，官僚與皇帝的一個緩衝，是引爆政權輿論場的職位

但有一些明朝舊重臣則十分開心，因為替官僚集團嚼舌根子的人不存在了，只要自己安心為皇帝辦事，榮華富貴轉手就有。而不必害怕那些所謂的言官，在道德層面口腹蜜劍。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！