為什麼孫悟空大鬧天宮失敗，吳承恩夾帶私貨了！
神魔小說《西遊記》起源於民間傳說故事，作者吳承恩在《平妖傳》等文學作品基礎之上二次創作。
以此為起點，有關唐僧西天取經的故事開始定型，人物形象也趨於完整統一。形成了以《西遊記》為核心的民間神話故事體系。後世但凡涉及到神話傳奇，都無法繞過《西遊記》這座大山。
然而……《西遊記》僅僅只是一部神魔志怪故事嗎？
《西遊記》的核心內容是唐僧西天取經，但最為精彩的還是前七回孫悟空大鬧天宮的故事，如同《水滸》前七十回一樣，以暴力方式反抗權勢的鬥爭過程，永遠是底層百姓津津樂道的話題。
好漢上梁山，好妖花果山。
不同的題材，但同樣有鬥爭，有反抗，為了追求幸福自由的成長經歷符合人類潛意識需求。
《西遊記》的「大鬧天宮」以天不收地不管的孫悟空為一方，以玉帝、如來佛祖為另一方，展開了矛盾與衝突。這場衝突與鬥爭，以孫悟空打翻凌霄殿為其頂點，以被鎮壓在五指山為結局。
孫悟空得道成仙，幽冥消名、龍宮取寶，可謂人間絕無、天下無雙，但這樣的人才卻不得屢屢沒有得以中庸，先是被安排了「弼馬溫」的小官，而後又被安排了「齊天大聖」的虛名，這一系列事件成為了「大鬧天宮」的導火索。
在成功塑造孫悟空無所不能的勇者形象同時，《西遊記》也以玉帝的昏聵行徑揭露了天廷的腐朽無能。而正是這種敢於鬧天的思想，激發無數後「敢教日月換新天」的反抗鬥志。
那麼問題來了，為什麼《西遊記》不把唐僧作為開篇的主角，反而花大精力用七個章節描述孫悟空的成長經歷，濃描重抹「大鬧天宮」。這不是本末倒置嗎？
當然不是。
現實生活中的吳承恩家世衰微，科場失意，宦途坎坷，懷才不遇，讓他對社會失望，對權貴不滿。本能地文人最熟練的方式，以小說的方式抨擊當權者的腐朽無能，任人唯親，發泄自己的不滿。
值得注意的時候，吳承恩出身貧寒，但依然是封建中層階級的一員，對以「玉帝」為代表的最高階級依然存在幻想，其批評是溫和的，其反抗立場是不堅定的。
從本質上說，吳承恩對現狀不滿，局限在只是希望改良，而不是推倒重建。這就導致了在《西遊記》中束手束腳，既渴望孫悟空反抗，又不希望徹底推翻，只是恢復理想的平衡狀態。
孫悟空大鬧天空，唯一的敗績是二郎神。作為同樣出自民間的天神，二郎神性情桀驁不馴，聽調不聽宣，法力更是不亞於孫悟空，但卻代表著理想的統治精英。表現出作者維護天廷統治的思想感情和階級偏見。
取經故事是《西遊記》的主體，「天鬧天宮」雖然是劇情需要，但綜上所述，不難看出吳承恩夾帶私貨，以虛構的上天入地的強者孫悟空，寄寓自己渴望被重用的小知識分子幻想。
當然，有人或許要反駁，認為《西遊記》之所以用大篇幅講述孫悟空的反抗，是為了日後孫悟空為實現取經事業的理想，百折不撓的「偉大精神」。
不可否認，在吳承恩的筆下，取經故事已經不是單純的基於歷史事件的藝術加工，而是帶有懷有鼓吹個人奮鬥勵志精神內容的神話故事。以實現理想的情懷精神，強調了「懲惡揚善，貨與帝王家」的傳統文化思想。
但細讀《西遊記》的大鬧天宮，能能從諷刺揶揄世態，以申鑒戒之意之後讀出另外的含義。
取經路上經歷八十一難，這些魔障雖然是自然險阻的幻化，但絕大部分都被賦以社會性格，以隱晦的方式反映了當時的社會現實，寄寓作者的社會幻想。
受到篇幅限制，在這裡，不可能把《西遊記》的思想意義一一表述出來。
但值得再次說明的是，《西遊記》所寫的幻想故事，具有明顯的缺陷，作者在階層制約下，無法跳出封建階級的思想桎梏，所有一切反抗鬥爭看似大快人心之後，必然偃旗息鼓，以失敗收場。
孫悟空對權威的蔑視與衝擊，博取讀者眼球同時，只是作為誘由，引出更高階層的強者出場，化解厄運。
把對未來的希望寄托在「如來佛祖」這樣的無上大智慧賢，一方面淡化了藝術的感染力，另一方面也削弱了文學針砭時弊的目的，這就是《西遊記》最失敗的地方。
