谷歌：我就抄了幾個命名，咋就差點賠了 88 億？
不知道各位差友知不知道甲骨文跟谷歌關於 Java 的官司。。。
這樁訴訟自從 2010?年由甲骨文發起後，經歷了多次反轉，贏家桂冠在這兩公司間反覆橫跳。
中間甲骨文甚至一度勝訴，向谷歌索賠 88 億美元。
眼看這快能過相愛相殺 10?周年紀念日了。
最近美國最高法院終結了這場拉鋸戰：谷歌對甲骨文 Java 代碼的複製沒有違反知識產權。
有差友可能會覺得，不就是司空見慣的互聯網大廠日常掐架唄，就是這次互掐時間久了一點。
還真不太一樣。
這次的官司，甚至讓包括微軟在內的谷歌生意場上的競爭對手，都跑出來力挺了谷歌。
微軟在提交給法院的文件中，表示這場官司中如果判谷歌敗訴，對計算機行業將產生深遠的負面影響。
今天我們就來聊聊這兩家公司這 10?年到底在掐個啥勁好了。
Java?是一種編程語言，誕生於上個世紀 90?年代，由 Sun Microsystems 公司開發，由於容易上手、跨平台等優勢非常受程序員的歡迎。
谷歌是如何攤上 Java 的呢？
—— 安卓。
這個綠色小機器人大家肯定不陌生~?▼
安卓誕生於 2003 年，2005 年穀歌用五千萬美元收購，當時安卓軟體的開發語言選用了 Java 。
很顯然，谷歌肯定不會去推翻這一切重做。。。
不然這五千萬它不就買了個寂寞？
更何況，用Java 本身也是一個明智的選擇。
因為?Java?基礎類庫完善，好用的第三方組件也多，而且能跨平台（?寫一次，能在任何地方運行?），總之，對開發者們友好，選擇 Java 的開發者很多。
安卓選擇了 Java 也就意味著，拉攏了這批程序員。
有程序員能為安卓寫軟體，安卓的系統生態就能很快的構建起來。
所以儘管這樣做是有法律風險，谷歌還是這樣幹了。
雖然期間跟 Sun 有過摩擦，但也沒出大問題，直到 2009 年甲骨文斥資 74 億美元收購 Sun Microsystems，成功取得了其在 Java 上的技術。
一家?「?法律?」?公司收購了一家技術公司會發生啥，相信不用我多說。
當然是讓全世界知道，什麼叫知識就是力量。
2010?年甲骨文將谷歌送上了法庭，說谷歌在開發 Android 過程中抄襲了 37 個 Java API 的代碼段，及 11 行 Java 源代碼，侵犯了版權。
其中主張爭議在 API 上。
API 是個啥呢？
API?就是咱們俗稱的應用程序介面，解釋起來比較抽象，大家可以把它想像成業務辦理窗口。
你準備好材料，然後把材料遞交給窗口（?介面?），工作人員（?系統?）處理好以後直接返還一個結果給你。
想要辦什麼樣的業務，就去對應的窗口（?介面?）。
你不需要知道業務（?系統?）具體是怎麼操作的，只需要等窗口（?介面?）把你要辦的事情辦好，拿到結果就行。
支付寶的部分?API?介面▼
甲骨文的邏輯是，軟體享受版權法保護對不？API 是軟體的構成部分對不？那 API 憑啥不能享受版權法的保護？
卧槽，乍一聽很有道理啊！
但是。。。
谷歌的?「?抄?」，其實只是抄了這 37 個 API 套件中的方法描述、屬性宣告以及指令的分層結構。
這些東西都是提示性的東西，有點類似於你去銀行業務窗口辦事，大廳裡面不是會貼辦業務的流程說明、準備材料、規章之類的東西。
而?API內部的實現邏輯，是谷歌自己寫的，跟 Java 的不一樣。
舉個可能不那麼嚴謹的例子，我們兩個人都要寫一段程序輸出 hello world。
我是這麼寫的。
你是這麼寫的。
你看，咱兩的具體實現邏輯完全不一樣，難道就因為叫同一個名字就是抄襲么？
我在網上找到了?Java API?的分層結構，其中標紅的是兩家都有的分層結構（?只標紅了部分?）。
你的分層結構叫 AA、BB、CC，我的分層結構也叫 AA、BB、CC，這就是抄襲？
一旦有人率先設計出了一個更合理的組織方法，他就能對此享有版權，後人都不能用了？
那麼是不是代表著第一個發明 QWERT 鍵盤的，第一個制定下現在的元素周期表的人，是不是也享有對應的版權，能夠阻止其他人使用他們？（?這個比喻來自本案法官，但我覺得很精準，引用下~?）
為了不侵權那個發明 QWERT 鍵盤的人，大家將被迫去設計各種花里胡哨千奇百怪的鍵盤，陷入無意義的重複工作中。
美國最高法院認為 API 作為一種規範不被版權法所保護，同時谷歌的操作屬於合理應用，判了谷歌勝訴。
當然，能得到這個結果，跟谷歌重複代碼只佔很少的比例，以及安卓跟 Java 屬於完全不同的領域，沒有直接競爭關係等原因也是分不開的。
到這裡，在這件事情上力撐谷歌的業內大廠們才鬆了一口氣。
畢竟，美國是判例法系，高級法院的判決對未來同類案件具有約束意義。
現在承認 API 層面的模仿屬於侵犯版權，那麼將來其他採用現有 API 進行開發的產品都有可能成為侵權者。
那事可就大了，比如 Linux 的系統調用 API 就是模仿 Unix 的設計的，Windows 上也都有這一套玩意，類似這樣的事還有很多。
總之，這樁官司里谷歌如果失敗，將會成為第一個受害者，但絕對不是最後一個。。。
差評君覺得，互聯網大廠們利用法律對自己的版權進行保護無可厚非。
只有對?「?智慧?」?進行合理保護，才能夠激勵大家不斷創新，對吧？
可如果是為了一己私利，拿著放大鏡到處照，抓住各種細枝末節，想把版權法變成自己謀利的工具，那可真是活該最後賠了夫人又折兵。
參考資料、圖片來源：
騰訊科技《?SAP?將向甲骨文支付?3.06?億美元了結侵權訴訟?》
支付寶開放平台文檔
Quora?《?How does Oracle make money from Java??》
www.blogjava.net/china-qd/archive/2006/04/21/42284.html
scotusblog?.《?Argument analysis?:?Justices debate legality of Google?』?s use of Java interfaces in Android software code?》
