越努力，越失敗？朔爾茨鼎力支持的歐盟東擴之路到底路在何方？

對於歐盟而言，東擴的主要目的是壯大自己，最好能成為與美國分庭抗禮的重要勢力，但朔爾茨卻有意將歐盟打造成美國肥美多汁的小弟。

因為出發點就是錯的，所以結局也必然令人唏噓。

但朔爾茨心裡也很憋屈，畢竟壯大歐盟是二戰以來德國歷屆政府前赴後繼的事業，我作為新生代德國領路人繼承先人遺志再接再厲有什麼問題？

可以說，這是個全員好人的感人事迹，但問題是，眼看歐盟越來越壯大，卻為何成了如今爛泥扶不上牆的德行？問題到底出在哪裡？

朔爾茨政府認為，歐盟之所以成了如今的稀鬆樣子，根本原因就是那該死的「一票否決」制。君不見，當年的「波蘭-立陶宛聯邦」就是因為這種坑爹的制度設計啥事也幹不成，天天的凈扯皮，最終淪為被瓜分的尷尬命運。而如今的歐盟，就算是馬爾他這樣鼻屎大的國家，都有一票否決的權力，這讓歐盟根本就形不成勠力同心的合力。

尤其是此前針對中俄的提案，正是因為匈牙利等不上道的國家一再反對，導致提案最終紛紛流產，嚴重損害了歐盟在國際社會的聲譽。

所以朔爾茨一再表示，德國要堅定不移地推動歐盟東擴，但要廢除「一票否決」制，最好改成多數通過，畢竟少數服從多數也非常民主嘛。

這種提法令圈外的東歐國家陷入了深深的迷茫，既然讓我進群，又不給我說不的身份，合著讓我充數給你長臉唄？

而已經進群的歐盟成員國尤其是東歐國家也相當不爽，你玩少數服從多數，明顯是你們西歐那旮瘩人多勢眾，到時候啥好事都讓你們佔了，合著讓我們給你們打工獻血唄？

更尷尬的是，連西歐的老成員國，似乎也對東擴怒不可遏，它們紛紛表示，本來咱們幾個玩得好好的，你德國拉那些乞丐進來作甚？還得給我們攤牌扶貧指標，合著讓我們先富帶動後富，最終實現共同貧窮唄？

朔爾茨有點兒崩潰，明明是眾人拾柴火焰高，你好我好大家好的好事，怎麼就落不到一點兒好呢？

這其實怪不得朔爾茨，因為歐盟本質上是德國曲線統一歐洲的大棋，而美國從未停止過對歐盟的打擊，所以如今的歐盟才內憂外患、烏煙瘴氣，而擴張的結果是搖搖欲墜，甚至分崩離析。

話說1945年二戰結束後，美蘇一躍成為並駕齊驅的超級大國，地理位置居於美蘇之間的西歐反而在地緣上被邊緣化。而此時的美國，通過幫助西歐經濟復興的「馬歇爾計劃」，以及對抗蘇聯的「北大西洋公約組織」，一心想把西歐打造成美國對抗蘇聯及社會主義陣營的前沿陣地。

西歐就很害怕啊，你們神仙打架，憑啥我這個凡人遭殃？等等，我似乎也不是凡人啊，想當年大航海時代以來，世界歷史基本都是西歐國家書寫和引領的，論滅絕印第安人，在第三世界燒殺搶掠等光輝事迹，那是娓娓道來，三天三夜也說不盡。

所以面對虎落平陽的尷尬局面，西歐各國紛紛表示，讓我們放下仇恨、攜起手來，組成自立於美蘇之間的強大聯盟。不為別的，就算是重現老子當年的些許榮光，也不枉這來來回回的幾番折騰。

美國就很開心啊，本來還怕蘇聯各個擊破地挖牆腳呢？這下好了，西歐自己抱團了，以後使喚起來也順手多了。所以對這個想要擺脫美國的聯盟，美國一開始是不拒絕的。

美國的自信，源於馬歇爾計劃對西歐經濟的深度控制，使得西歐經濟再一飛衝天，也不過是美國牽線的風箏。

而北約的軍事綁定就更離譜了，星羅棋布的美國軍事基地，確保了對西歐各國的嚴密控制，所以當戴高樂想要謀求法國的大國地位時，首先就是讓本土上的北約軍事力量通通滾蛋。

經濟和軍事的兩手都抓，兩手都硬，意味著歐盟再努力也逃不出美國的手掌心。比如德國，儘管藉助朝鮮戰爭成功破除了非軍事化的枷鎖，比日本更像一個正常國家，但美國的無死角滲透，讓德國永遠都是美國的附庸。

那麼既然怎麼努力都一樣有心無力，德國等西歐國家努力還有個鎚子的意義？當然有，特別是對德國而言。

從1871年德國統一併建立德意志第二帝國開始，統一歐洲就是德國的終極目標。畢竟作為帝國主義的後起之秀，德國不像英法那樣擁有著廣闊的海外殖民地，也不像美國那樣有著幅員遼闊的國土面積。所以想要創造奇蹟，就必須從消滅周邊的勢力做起。

德國很努力，於是兩次世界大戰也輸得很徹底，不僅基本的主權沒了，國土也從54萬平方公里一路萎縮到35.7，就連龍興之地東普魯士，也成為俄羅斯與波蘭的自留地。

所以當西歐各國決心抱團取暖，德國首先沖了上去，原因無他，西歐的一體化，是德國夢寐以求且用戰爭得不到的結局，而和平的「統一」無疑有更高的性價比。

所以，德國一直是西歐一體化的堅定推動者，而在歐洲一騎絕塵的經濟實力，也讓德國的領袖地位更加名副其實。

只是，「和平統一」的首要後遺症，就是不得不向其它勢力妥協，畢竟沒有「物理說服」的過程，人家還在那生龍活虎，你說你要「和平統一」，沒有利益交換，人家能心甘情願地同意？

所以，德國做了很多讓步，除了經濟上的出血，制度建設上的「一票否決」就是最好的現身說法。畢竟只有保證所有成員國的利益，人家才願意跟著德國前赴後繼。

但這種設計似乎有些妥協過當，畢竟一旦所有國家都有了影響全局的能力，那德國還有個鎚子的一呼百應號召力？

但因為德國沒有武力背書，所以只能「將計就計」，結果就是，雖然大家都其樂融融地聚在了一起，最後歐盟卻成了吹牛扯淡的俱樂部，距離德國的曲線統一相差了十萬九千里。

而歐盟的東擴，則更讓這種尷尬暴露無遺。

在德國看來，蘇聯解體後，東歐形成了巨大的權力真空，此時不跑馬圈地更待何時？而且貧窮的東歐，作為德國的市場，能為德國提供密集的勞動力。

事實上包括西歐各國之內的整個歐盟，都是德國的原料產地和商品傾銷市場，所以理論上說，歐盟越大，德國就越繁華。

只是，歐盟在越來越大的同時，德國體量相比歐盟的比例越來越小，聲音也越來越微不足道，畢竟逼仄的國土，極大地限制了德國大展宏圖的空間；

更尷尬的是，雖然東歐各國紛紛表示願意緊抱歐盟大腿，跟著德國大哥吃香喝辣。但政治和軍事上卻不約而同地奔向了美國，哦不，是北約。

原來，在歐盟瘋狂東擴的同時，北約也沒有閑著，而且勢頭更加猛烈。對於此時的東歐各國而言，追隨歐盟吃飽肚子是必要的，但拜倒在美國的牛仔褲下，尋找反俄靠山更是不可或缺的。而且，作為如假包換的反俄派，它們明顯更熱愛北約。

而美國，在冷戰結束後就無時不刻不想搞死這個野蠻生長的歐盟，所以東歐各國紛紛情不自禁地成為北約植入歐盟內部的「特洛伊木馬」，負責幫助美國搞垮歐盟。

對於這種吃著歐盟飯，砸著歐盟鍋的混賬行為，立陶宛等東歐國家紛紛表示根本沒有心理負擔，而且還能再戰三百回合。

所以，擺在朔爾茨面前的路線，似乎只剩下一個，那就是：

繼續東擴下去，等到足夠多的東歐「特洛伊木馬」進群，最終大家一起完蛋拉倒。

事實上，朔爾茨也是有機會緩和甚至擺脫這種困境的，那就是效仿默克爾，大力發展對俄關係。

一來，德國能大量進口俄羅斯的廉價天然氣，為德國的一騎絕塵提供更加澎湃的動力；

二來，通過緩和對立，「安撫」東歐成員國的恐俄及反俄情緒，減少東歐各國為美作倀的機會和可能。

應該說，默克爾的策略是成功的，德國是繁榮的，歐盟是健康的。但當朔爾茨決心屈從美國壓力反俄，德國和歐盟就不可避免地全部沉淪。

不過回頭想想，如今的朔爾茨，有能力像默克爾一樣堅持己見嗎？恐怕很難，畢竟德國從一開始就沒有基本的主權，默克爾不過是不可多得的「德國之幸」罷了。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。

#頭條創作挑戰賽#

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！